Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/609 · K. 2019/455
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/609 K. 2019/455

E. 2015/609K. 2019/45511 Nisan 2019
hacizmenfi tespitsıra cetveliicra takibiihtiyati tedbirtazminatbağımsız bölümiadeihtiyati hacizsatış vaadi sözleşmesitedbir kararıkâr payıteminat mektubualacağın tahsilitespit davasıbaşvurunun reddibaşvuru süresibilirkişi raporuhaciz şerhiistinaf yolukambiyo senediresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtapu sicilitapuya tesciltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari veya hukuki herhangi bir alacak borç ilişkinin olmadığını, müvekkilinin eşinin işlettiği .... Oto San ve Tic. Ltd Şti'nin yapacağı hurda araç alım satım işi ile ilgili olarak şirketin duyduğu sermaye ihtiyacını karşılamak için 2010 yılında toplam 1.700.000-TL 'nin davalıdan borç olarak alındığını, davalıya toplam 2.500.000-TL ödenerek borcun kapatıldığını, şirketin sonrasında borca batık hale geldiğini, halihazırda tasfiye halinde olduğunu, davalının alacağını fazlasıyla tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkilini arayarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/609 Esas KARAR NO : 2019/455

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari veya hukuki herhangi bir alacak borç ilişkinin olmadığını, müvekkilinin eşinin işlettiği .... Oto San ve Tic. Ltd Şti'nin yapacağı hurda araç alım satım işi ile ilgili olarak şirketin duyduğu sermaye ihtiyacını karşılamak için 2010 yılında toplam 1.700.000-TL 'nin davalıdan borç olarak alındığını, davalıya toplam 2.500.000-TL ödenerek borcun kapatıldığını, şirketin sonrasında borca batık hale geldiğini, halihazırda tasfiye halinde olduğunu, davalının alacağını fazlasıyla tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkilini arayarak sözde çok zarar ettiğini belirtip zararı karşılamasını istediğini, davalının borç para verme işini tefe alacağına dönüştürdüğünü, baskı ve tehdit ile haksız para tahsili yoluna gittiğini, borca % 500 lere varan faiz işleterek sözde alacak ihdas ettiğini, davalı tarafından kendi el yazısı ile yapılan tabloda faiz hesaplarının gösterildiğini, müvekkilinin eşi ...ya 'nın baskılara dayanamayarak ... Oto'ya ait 16/11/2013 vade 1.871.657-TL'lik ve 26/11/2013 vade 2.517.259-TL 'lik çekleri keşide ederek davalıya vermek zorunda kaldığını, davalının çek bedellerini ...'dan tahsil etme ihtimalinin düşük olduğunu düşünerek çekleri müvekkili ...'a baskı ve tehditle zorla ciro ettirdiğini, davalının Bakırköy C. Başsavcılığının ... Haz. Nolu Soruşturma dosyasında bulunan 05/05/2015 tarihli savcılık ifadesinde faiz hesap tablolarını kendisinin yaptığını kabul ettiğini, çeklerin vadelerinde ödenememesi üzerine davalının baskı ve tehdidi altında müvekkiline dava konusu olan 2 adet boş senedin imzalattırılarak alındığını, boş senetlerin daha sonra 09/12/2013 vade 1.848.700-TL ve 20/12/2013 vade, 517.500-TL şeklinde olmak üzere davalı tarafından hesaplanan faiz alacağına istinaden davalının el yazısı ile doldurularak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davaya konu senetlerin davalı tarafından zorla ve tehdit yolu ile alınması nedeniyle davalı hakkında tefecilik , senette yağma, bedelsiz kalmış senedin kullanılması , tehdit ve hakaret suçları nedeniyle Bakırköy C. Başsavcılığının ... Hz. numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek öncelikle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına bu talepleri yerinde görülmez ise başka icra dosyalarından satışı yapılmış ve tescil aşamasına gelmiş davalının ihale alıcısı olduğu 5 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin 3. kişilere devrini engeller nitelikte teminatsız olarak tedbir konulmasını yine müvekkili adına kayıtlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/801 · K. 2019/53

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/913 · K. 2019/119

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/769 · K. 2020/1053

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2019/545

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/508 · K. 2019/1405

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/641 · K. 2019/1148

22 Kasım 2019