Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/77 · K. 2019/1261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 K. 2019/1261

E. 2018/77K. 2019/126111 Aralık 2019
menfi tespitiadekambiyo seneditespit davasıgabintazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin yaş sebze ve meyve alım satım işi ile iştigal eden bir esnaf olduğunu, yapmış olduğu bir ticari işe karşılık olarak dava dışı ... Nakl.İnş.Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Akaryakıt San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından keşide edilerek kendisine verilen keşide yeri Ankara olan,... IBAN numaralı, ... çek numaralı,28.12.2017 vade tarihli 85.000,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi'ne ait çeki aldığını, gerçek sahipleri davalı ... ve ... olan fakat ticaret sicil kayıtlarında ... ve ve ... olarak görünen ... Tic.Ltd.Şti. adlı şirketin %50 hissesinin devri için davalı ile anlaşılması üzerine davaya konu çekin de aralarında olduğu 8 adet çek davalı tarafa verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/77 KARAR NO : 2019/1261 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin yaş sebze ve meyve alım satım işi ile iştigal eden bir esnaf olduğunu, yapmış olduğu bir ticari işe karşılık olarak dava dışı ... Nakl.İnş.Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Akaryakıt San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından keşide edilerek kendisine verilen keşide yeri Ankara olan,... IBAN numaralı, ... çek numaralı,28.12.2017 vade tarihli 85.000,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi'ne ait çeki aldığını, gerçek sahipleri davalı ... ve ... olan fakat ticaret sicil kayıtlarında ... ve ve ... olarak görünen ... Tic.Ltd.Şti. adlı şirketin %50 hissesinin devri için davalı ile anlaşılması üzerine davaya konu çekin de aralarında olduğu 8 adet çek davalı tarafa verildiğini, 15.03.2017 karar tarihli tutanakla ... San.ve Tic.Ltd.Şti.hisselerinin %50 si müvekkili ...'a devredildiğini ve bu durumun 17.04.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını belirterek davaya konu çekin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı tarafından ispat yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerektiğini, yani açacağı menfi tespit davasında bu iddiasını yazılı delil ile ispat ile mükellef olduğunu, çek ve senedin aralarında bulunduğu kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senet niteliğinde olduğunu, kötüniyetli davacının davasına dayanak olarak hukuki geçerli hiçbir delil sunmadığını, bu nedenle mahkemenizde açılmış olan dava mesnetten yoksun ve kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kambiyo senedi vasfındaki çekin bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ödeme iddiasında bulunmuş olup, davalı taraf ise çekin ambar borcuna karşılık verildiğini, karşı tarafın açıkca bu durumun ikrarında olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca davacı vekili davalıya ait telefon konuşma kayıtlarını dosyaya sunarak davalının konuşmalarında borcunu ikrar ettiğinden bahisle tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca savcılık tarafından bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan soruşturma başlatıldığını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar, hukuka aykırı olarak alınan ses kayıtlarının eldeki davada delil niteliğinde sayılıp sayılamayacağı, ayrıca bedelsiz kalan senedin kullanılması suçuna binaen başlatılan ceza soruşturmasının HMK'nın 200. maddesini bertaraf edip edemeyeceği konularında toplanmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesindeki anlatımlarına göre davanın hukuksal temelini çekin ödendiği ve müvekkile iade edilmesi gerektiği noktasına dayandırmaktadır. Bir başka söyleyişle hukuki işlem s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/1248

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2019/277

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2019/1178

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2019/1278

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/1266

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/877

18 Eylül 2019