Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka sayılı aracın taşıt yolunda enlemesine kazılan çukura düşmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği olayda araçta meydana gelen hasar bedeli ile onarım süresince kazanç kaybı olarak ----TL'nin --- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği ---- yaptıkları; ancak kaza tarihinde inşaatın yapımını dava dışı ----- üstlenmiş olduğu; kendilerinin ---- tarihinde, yapı ruhsatında yüklenici ve şantiye şefini değiştirerek inşaatın yapım işini üstlendiği, inşaatın kanalizasyon bağlantısının yapılması için --- başvurulduğu ve ---- taşeronunun kanalı açtığı, kendilerinin...
T.C. İstanbul Anadolu . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/408 Esas KARAR NO: 2019/1159 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka sayılı aracın taşıt yolunda enlemesine kazılan çukura düşmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği olayda araçta meydana gelen hasar bedeli ile onarım süresince kazanç kaybı olarak ----TL'nin --- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği ---- yaptıkları; ancak kaza tarihinde inşaatın yapımını dava dışı ----- üstlenmiş olduğu; kendilerinin ---- tarihinde, yapı ruhsatında yüklenici ve şantiye şefini değiştirerek inşaatın yapım işini üstlendiği, inşaatın kanalizasyon bağlantısının yapılması için --- başvurulduğu ve ---- taşeronunun kanalı açtığı, kendilerinin veya inşaata iş yapan şirketlerin kanal ile ilişkisinin olmadığı, kaza tespit tutanağında kendilerinin sorumlu tutulmasının kabul edilmediği, kanalı etrafında gerekli uyarı levhalarının olduğu kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, sigorta şirketinden tazminat alınmış olunabileceği açıklanarak, davanın redini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklı uğranılan zararın zarar verenden tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış, olay yerine ilişkin fotoğraflar, zarar gören araca ait fotoğraflar, araç ruhsatı, Maddi hasarlı Trafik Kazası tespit tutanağı , hasarın giderilmesine ilişkin yapılan --- tarihli masraf faturası, inşaat yapım sözleşmesi , tapu kayıtları getirtilerek tahkikat aşamasında incelenmiştir. Davalının savunmaları çerçevesinde aracın düştüğü çukurun--- tarafından açılıp açılmadığının tespiti bakımından --- genel müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta kazanın olduğu tarih olan --- tarihinde ve öncesinde herhangi bir çalışma yapılmadığı bilgisi verilmiştir. --- yazılan müzekkere cevabında ------ tarihli yazısında, kaza tarihinde kazanın meydana geldiği yerde kendilerinin bir çalışması olmadığı; ayrıca kazanın meydana geldiği yolun ana artel statüsünde olması nedeniyle yolda çalışma yapma ve kontrol etmenin ---- sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Kazadaki kusur oranı, hasar miktarı ve dosya kapsamında uzmalık konularında rapor için dosya bilirkişiye verilmiş Bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle ' Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, 1) ----yetkililerinin, inşaatın atık su kanalı ile bağlantısını yapmak için idaren izinsiz ve gerekli güvenlik önlemleri alınmadan yola kanal açtıkları; --- plakalı aracın kanala düşerek kaza yapmasına ve hasar görmesine neden oldukları için Karayolları Trafik Kanununun 13/b Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 20 maddele...