Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında --- tarihinde yapılan ---------- şirketleri tarafından yapıldığını, işin tarif ve miktarının Ek Sözleşmelerle belirlendiğini, davalı tarafından İş Programı verilmediği halde ----- tarihli, tutanak başlıklı yazı ile işlerin acilen bitirilmesinin bildirildiğini, bu yazıya ---- tarihinde vermiş oldukları cevapta, kendilerine iş programı verilmediğini ve özetle ---- tarihli faturanın itirazsız ödendiğini, dolayısıyla işte gecikmeden söz edilemeyeceğini, tüm malzemelerin ithal malzeme olduğunu, Sözleşme Ek.2 listede 3. sırada yer alan yakılmış granitler için doların artışı nedeniyle revize istendiğini, davalı tarafın bu revizeyi kabul etmemesine rağmen iyi niyetle işe devam ettiklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1486 Esas KARAR NO: 2019/1127 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında --- tarihinde yapılan ---------- şirketleri tarafından yapıldığını, işin tarif ve miktarının Ek Sözleşmelerle belirlendiğini, davalı tarafından İş Programı verilmediği halde ----- tarihli, tutanak başlıklı yazı ile işlerin acilen bitirilmesinin bildirildiğini, bu yazıya ---- tarihinde vermiş oldukları cevapta, kendilerine iş programı verilmediğini ve özetle ---- tarihli faturanın itirazsız ödendiğini, dolayısıyla işte gecikmeden söz edilemeyeceğini, tüm malzemelerin ithal malzeme olduğunu, Sözleşme Ek.2 listede 3. sırada yer alan yakılmış granitler için doların artışı nedeniyle revize istendiğini, davalı tarafın bu revizeyi kabul etmemesine rağmen iyi niyetle işe devam ettiklerini ve sorun varsa görüşmelere devam edileceğinin davalıya aktarıldığını, bundan sonra muhtelif tarihlerde taraflarına bildirilen aksaklıklar düzeltilmesine rağmen hak ettikleri paranın ödenmediğini ve şirketlerinin zor durumda bırakıldığını, şirketlerinin toplamda KDV dâhil --- TL iş yaptığını, buna karşılık taraflarına yalnız -- TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak için --- tarihinde --- TL fatura kesilip davalıya gönderilmiş ise de, davalı şirketin bu faturayı -- Noterliği --- YN.'lu ihtarname ekinde iade ettiğini, alacaklarının sulh ve anlaşma yolu ile alınamaması üzerine--- tarihinde İstanbul Anadolu -.ATM ---- E. sayılı dosyasıyla alacakları --- TL olmasına rağmen dava dilekçelerinde şimdilik kaydıyla --- TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle Dava açtıklarını, Mahkemenin ---. - E. --- Sayılı Kararı ile HMK. 192/2 uyarınca kısmi davanın reddine karar verdiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini beyan ve iddia ederek, davalarının kabulü ile -- TL alacaklarının faturanın kesim tarihi olan -- tarihi itibarıyla işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak; sözleşme konusu işin davacı şirket tarafından eksik olarak ifa edildiğini ve zamanında tamamlanmadığını, müvekkil davalı şirketin sözleşme gereği işin yapılacağı yer teslimini --- tarihinde gerçekleştirdiğini, ancak davacı şirketin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere --- günlük iş bitirme süresini fazlasıyla aşarak sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu durum karşısında müvekkil şirket yetkilileri tarafından --- tarihinde tutanak tanzim edilerek; davacı şirkete bildirilen iş programının gerisinde kalındığı, - hafta içerisinde imalatların tamamlanma...