DAVA : Davacı vekili mahkememiz ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/10/2016 tarihli " genel idari sözleşme " imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca kararlaştırılan işlemlerin 01/06/2018 tarihinde tamamlandığını, arkasından geçici kabul tutanağı ve iş bitirme tutanağının imzalandığını, söz konusu iş ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan 20/07/2018 tarih 545.742,60TL tutarlı ve 20/07/2018 tarihli 93.186,95TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine BEyoğlu ...Noterliğinin 06/09/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ödenmesi için tekrar süre verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkiye itirazın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2019/889
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 YAZIM TARİHİ : 01/11/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememiz ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/10/2016 tarihli " genel idari sözleşme " imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca kararlaştırılan işlemlerin 01/06/2018 tarihinde tamamlandığını, arkasından geçici kabul tutanağı ve iş bitirme tutanağının imzalandığını, söz konusu iş ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan 20/07/2018 tarih 545.742,60TL tutarlı ve 20/07/2018 tarihli 93.186,95TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine BEyoğlu ...Noterliğinin 06/09/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ödenmesi için tekrar süre verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkiye itirazın usule aykırı olarak yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünün gösterilmediğini, ayrıca takibe dayanak sözleşmenin 53.maddesinde İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimleri müvekkilinin yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacıya karşı yemek, elektrik, su ve bunun gibi yansıtma faturaları kestiğini, bu faturaların davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından ödenmediğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme emrinde belirtilen faizin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin icra takibi ile birlikte temerrüde düştüğünü, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını ve bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: İcra Dosyası, faturalar, sözleşme, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi. İstanbul... İcra Dairesine ait...E.nolu dosya alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında 638.929,55 TL asıl alacak, geri kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 655.314,15 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan genel idari sözleşme incelendiğinde; 2.maddesinde işin kapsamı ve konusunun düzenlendiği, buna göre davalının Çanakkale ili, Çan İlçesinde faaliyete girecek termik santral projesinin baca gazı desülfürizasyon tesisinin mekanik montaj yapım işlerinin kontrat ekinde belirtilen iş kalemlerine uygun şekilde yap...