Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş. ile otel odası alış verişinden kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının taraflarına ödenmemesi nedeniyle ...Noterliğinin 11.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, sonrasında ise İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacı tarafla 21.10.2016 tarihinde "....com Tek Yetkili Kontenjan Sözleşmesi" başlıklı ciro garantili sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre alacak bakiyelerinin 31.10.2017 tarihinden sonra on beş gün içinde kapatılacağının kararlaştırıldığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/377 KARAR NO : 2019/850
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş. ile otel odası alış verişinden kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının taraflarına ödenmemesi nedeniyle ...Noterliğinin 11.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, sonrasında ise İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacı tarafla 21.10.2016 tarihinde "....com Tek Yetkili Kontenjan Sözleşmesi" başlıklı ciro garantili sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre alacak bakiyelerinin 31.10.2017 tarihinden sonra on beş gün içinde kapatılacağının kararlaştırıldığını, 29.08.2017 tarihinde de taahhütname yapıldığını, buna göre; 2018 yılına tek yetkili sözleşmesinin biterek alacağın bakiye olarak devredildiğinin ve faizinde talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle de davacı tarafa doğmuş bur borçları olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, ...Noterliğinin 11.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, taraflara ait ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, 21.10.2016 tarihli Tatilvitrini.com Tek Yetkili Kontenjan Sözleşmesini, 29.08.2017 tarihli taahhütnameyi, tanık beyanlarını taraflara ait ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacı şirket kendisine ait oteli davalı şirketin turizm acentesi olarak aracılık edeceği müşterilerine kiralaması konusunda davacı şirketle sözleşme yapmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502/II'ye göre; "Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." hükmüne göre taraflar arasındaki sözleşme iş görme sözleşmesi niteliğindedir. Tarafların her ikisi de hem kendi hem de karşı tarafın ticari defterlerine delil olarak dayanmıştır. Davacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin tespiti için 6100 sayılı...