Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçisinde, davalı şirkete tekstil ürünü satışı yaptıklarını, bu satışın karşılığında da üç tane fatura kestiklerini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. Vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına yönelik olarak da davacıya verilen siparişlerin gecikmeli olarak gönderildiğini, gelen siparişlerin de ayıplı olduğunu belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1126 KARAR NO : 2019/869
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçisinde, davalı şirkete tekstil ürünü satışı yaptıklarını, bu satışın karşılığında da üç tane fatura kestiklerini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. Vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına yönelik olarak da davacıya verilen siparişlerin gecikmeli olarak gönderildiğini, gelen siparişlerin de ayıplı olduğunu belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın yetki itirazının bulunması nedeniyle öncelikle yetki itizarı ele alınmış ve incelenmiştir. Davacı tarafın adresi Kadıköy İstanbul olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 89'a göre konusu para olan alacaklarda alacaklının bulunduğu yerde borcun ifa edilecek olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 10'a göre sözleşmenin ifa yeri mahkemesi olarak İstanbul Anadolu Adliyesi yetkilidir. Davalı tarafın adresi ise ... olup 6100 sayılı HMK m. 6 da ki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Adliyesi yetkilidir. Davacı tarafın her iki mahkemeden birinde dava açmak için seçimlik hakkı bulunmakta olup mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla yetkisizlik itirazının kabulüne ve 6100 sayılı HMK m. 114/I - ç ve115'e göre davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının adresinin ... olduğu bu yönüyle 6098 sayılı TBK madde 89'a göre davacının yerleşim yeri adresi olarak HMK madde 10'a göre İstanbul Anadolu Adliyesi'nin görevli olduğu, davalının adresinin ... olduğu HMK madde 6'ya göre genel yetkili Mahkemenin Bakırköy olduğu, davacı tarafça seçimlik yetki hakkına sahip olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin yetkisizliğine, davalı tarafın yetkisizlik itirazının kabulüne, 6100 sayılı HMK madde 114/1-ç ve 115'e göre davanın usulden reddine, 2-Yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde talep edildiğinde, dosyanın Davacı taraf 6100 sayılı HMK m. 10'ya göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret M...