Sakatlık oranı %50 olarak saptanmış ise de, tedavinin devam ettiği ileri sürüldüğünden, sözü edilen tedavinin zarara neden olan olayla ilgili olup olmadığı, %50 oranında belirlenen sakatlık durumunda bir değişikliğin meydana gelip gelmediği, sakatlık oranında bir artış olması halinde, artış oranıyla sınırlı olarak gerçekleşen zararın saptanarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2002/4534 K. 2004/2508 T. 16.3.2004 SAKATLIK ORANI TAZMİNAT DAVASI SAKATLIK ORANI %50 OLARAK SAPTANMIŞ İSE DE, TEDAVİNİN DEVAM ETTİĞİ İLERİ SÜRÜLDÜĞÜNDEN, SÖZÜ EDİLEN TEDAVİNİN ZARARA NEDEN OLAN OLAYLA İLGİLİ OLUP OLMADIĞI, %50 ORANINDA BELİRLENEN SAKATLIK DURUMUNDA BİR DEĞİŞİKLİĞİN MEYDANA GELİP GELMEDİĞİ, SAKATLIK ORANINDA BİR ARTIŞ OLMASI HALİNDE, ARTIŞ ORANIYLA SINIRLI OLARAK GERÇEKLEŞEN ZARARIN SAPTANARAK UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 13 İstemin Özeti : 29.11.1995 tarihinde ? İli, ?İlçesi Emniyet Amirliği hizmet binası ve lojmanlarına terör örgütü mensuplarınca yapılan silahlı saldırı sonucu yaralanan ... için bakiye 15.973.475.608.TL, ... için ise yine bakiye 1.312.952.402.TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ? İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen 2.11.2001 tarih ve E:2000/1250, K:2001/931 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Dava, bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen tazminatın, daha önceki davada hükmedilen tazminattan yüksek olduğundan bahisle, yeniden tazminat istemlerine ilişkin olarak açılmış bulunmaktadır. 2577 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle yollamada bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 275. maddesinde " Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişilerin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez" hükme yer almaktadır. İdare Mahkemesi, yukarıda aktarılan Yasal düzenlemeye göre uyuşmazlığı çözebilmek için destekten yoksun kalma tazminatını bilirkişiye hesaplatmıştır. Bu durumda; destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan konulardan biridir. Ayrıca bilirkişiler tarafından incelenen konular halkın geneli tarafından bilinemeyen, uzmanlık gerektiren konulardır. Uzmanlık gerektiren konularla ilgili, içerik açısından doyurucu, açıklanmış bilirkişi raporlarının gerçeğe yakın ve uyuşmazlıkları çözmeye yönelik nitelikleri vardır. Davacıların dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi gerçek zararı tam tahmin edememeleri uzmanlık gerektiren bir konuda doğaldır. ? İdare Mahkemesi'nin 1998/504 esasına kayıtlı davada, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapor Mahkeme'si tarafından de benimsenmiştir. Aksi halde ek rapor isteyebileceği gibi başka bir bilirkişiyi de seçebilirdi. Bu durumda; davacının daha sonra açtığı ve bakiye niteliğindeki zararının istemindeki bu davasında, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor sonucunda, asıl zararının ilk davadaki isteğinden fazla olduğunu öğrendiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde yeni bir dava ...