Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/115 · K. 2019/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 K. 2019/166

E. 2019/115K. 2019/1662 Aralık 2019
iadeihtiyati tedbiristirdatistinaf yoluön incelemetedbir kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 09.02.2018 tarih ve ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ...LTD. 07.02.2018 tarihli proformasında yer alan ".., 2018 MODEL, ...marka, ... tipli, çorap örgü makinası ve tüm aksesuarları vasıflı ekipmanların mülkiyeti davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının gecikme borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça davalıya ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni sürede borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, kiralananın ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak davacıya teslimi için başvurulan İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2019/166

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 09.02.2018 tarih ve ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ...LTD. 07.02.2018 tarihli proformasında yer alan ".., 2018 MODEL, ...marka, ... tipli, çorap örgü makinası ve tüm aksesuarları vasıflı ekipmanların mülkiyeti davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının gecikme borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça davalıya ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni sürede borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, kiralananın ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak davacıya teslimi için başvurulan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında talebin kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu ekipmanların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının iptaline, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, netice olarak feshin haksız ve usule aykırı olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.11.2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, davanın açılmasından sonra davacı ile dava konusu, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil finansal kiralamadan kaynaklanan borçların davacıya tebliğ edilmiş olan ihbarname ile ... numaralı kesin ödeme planına ilişkin tadilat sözleşmesi akdedilerek uzlaşma sağlandığını, ödeme planının revize edilerek kiraların vadesinin uzatıldığını, bu çerçevede davacı ile anlaşma sağlanıp sulh olunduğunu, davacı tarafa anlaşılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ödendiğini beyanla, duruşma günü beklenmeksizin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar 22.01.2020 günü ön inceleme duruşmasının yapılmasına karar verilmiş ise de, duruşma günü beklenmeksizin davacı vekilinin sulh olunduğuna ilişkin dilekçesi ve dosya incelenmekle, davacı vekilince tarafların işbu dava konusunda sulh oldukları bildirildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Taraflarca işbu dava konusunda sulh oldukları bildirildiğinden, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2019/768

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/691

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2019/275

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2019/554

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 · K. 2019/1060

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/1212

25 Aralık 2019