Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1542 · K. 2019/1140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1542 K. 2019/1140

E. 2015/1542K. 2019/114014 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluön incelemesebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- kullanmış olduğu ---adına kayıtlı --- plakalı araç ile davacının kullanmış olduğu --- plakalı motora çarpması sonucu oluşan ağır yaralanmalı trafik kazası nedeniyle şimdilik -- TL maddi ve -- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti vekaleti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kazaya sebep --- plakalı aracın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ----vekili cevap dilekçesinde, davasının kusuru nedeni ile kazaya sebebiyet veren davacının maddi manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağı olmadığını, yine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1542 Esas KARAR NO: 2019/1140 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/07/2015 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- kullanmış olduğu ---adına kayıtlı --- plakalı araç ile davacının kullanmış olduğu --- plakalı motora çarpması sonucu oluşan ağır yaralanmalı trafik kazası nedeniyle şimdilik -- TL maddi ve -- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti vekaleti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kazaya sebep --- plakalı aracın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ----vekili cevap dilekçesinde, davasının kusuru nedeni ile kazaya sebebiyet veren davacının maddi manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağı olmadığını, yine kaza nedeni ile müvekkillerinden kaynaklı her hangi bir elem ve kederi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kabul manasına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ---- sevkini, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini ıslah ederek ----TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Kazaya karışan araçların dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır. --- tarihli trafik kazası nedeniyle İstanbul Anadolu -.Asliye Ceza Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; davalı ----- arkadan çarpma sürücü kusurunu işleyerek asli kusurlu olduğu,davacı ------ kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. Davacı ------- maluliyet oranının belirlenmesi bakımından dosya----gönderilmiş, alınan --- tarihli raporda --- tarihli trafik kazasına bağlı olarak davacı --- %12.0 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğu bildirilmiştir. --- raporu gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/1437

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1452 · K. 2019/1144

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1423 · K. 2019/1095

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/940 · K. 2019/1394

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1468 · K. 2019/1018

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1543 · K. 2019/1202

5 Aralık 2019