Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- plakalı aracın --------- bedelle satışı konusunda anlaşılmış ve aracın devir ve satış işlemleri davalılardan ... adına yapılmış olduğunu, aracın davalı tarafından teslim alınmış ve kullanılmaya başlanmış olduğunu, davacı müvekkilinin davalı ... ve ...'ne ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ... tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede aracın bedelinin ----- olduğunu, bu miktarın firmada yetkili olarak çalışan ...'e ödenmiş olduğunu, tahsilat makbuzlarının taraftarında olduğunu, ancak müvekkiline belirtilen şekilde hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kaydından da davalılardan ...'ya satılan araçtan dolayı----- alacaklı olduğu görüldüğünü, -------- plakak aracın ......
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/920 Esas KARAR NO: 2020/218 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- plakalı aracın --------- bedelle satışı konusunda anlaşılmış ve aracın devir ve satış işlemleri davalılardan ... adına yapılmış olduğunu, aracın davalı tarafından teslim alınmış ve kullanılmaya başlanmış olduğunu, davacı müvekkilinin davalı ... ve ...'ne ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ... tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede aracın bedelinin ----- olduğunu, bu miktarın firmada yetkili olarak çalışan ...'e ödenmiş olduğunu, tahsilat makbuzlarının taraftarında olduğunu, ancak müvekkiline belirtilen şekilde hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kaydından da davalılardan ...'ya satılan araçtan dolayı----- alacaklı olduğu görüldüğünü, -------- plakak aracın ... tarafından teslim alınmış ve kullanılmaya başlanmış oluğunu, ancak müvekkiline hiçbir bedel ödenmemiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; ---------- ihtar tarihinden itibaren işleyecek avansfaizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, öncelikle tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin 2. el araç alım satımı ve özellikle de ticari taksi plaka kiralaması işi ile iştigal etmekte olduğunu, ticari taksilerin devamlı---------- çalıştıklarından erken yıprandıklarım, davalı -------- dahili olmaksızın bu şekilde aracılık yaptığı alım ve satımlar araçların satışı ve ödeme hususu mutat hale gelmiş olduğunu, davacı şirketin hiçbir zaman sözleşme akdetme ve ödeme şekli hususunda ihtirazi kayıt ileri sürmemiş olduğunu, hatta eleman göndererek açıkça muvafakat etmiş olduğunu, bu şekilde ödeme yapılmasını ticari teamül haline getirmiş olduğunu, buna ilişkin sözleşme ve makbuz suretinin sunulmuş olduğunu, davalı şirketin davacı şirketle doğrudan bir ticari ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı müvekkil ise ekte sunulan makbuz ile dava konusu araç bedelini ödemiş olmakla iş bu davalı yönünden de davanın esastan reddi gerekmekte olduğunu belirterek; öncelikle görevsizlik karan verilmesine, davalı şirket açısından husumetten, diğer davalı müvekkil içinde esastan reddine, masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, satış sözleşmesinin borcun ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe ...