Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1060 · K. 2019/1255
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 K. 2019/1255

E. 2018/1060K. 2019/125514 Kasım 2019
iadeyetkili mahkemeitirazın iptalitazminatusulsüz tebligaticra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazihtiyati tedbirbaşvurunun reddibedelin iadesiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ....'e olan borcu sebebiyle İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 19/10/2018 tarihinde sadece borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/02/2018 tarihinde imzalanan ref:...... numaralı ve 20 ton Ukrayna Cevizinin millileştirilip gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası müvekkili alıcıya teslimi konulu Ticari(Alım-Satım) sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme gereği 07/02/2018 tarihinde davalı satıcıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1060 Esas KARAR NO : 2019/1255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ....'e olan borcu sebebiyle İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 19/10/2018 tarihinde sadece borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/02/2018 tarihinde imzalanan ref:...... numaralı ve 20 ton Ukrayna Cevizinin millileştirilip gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası müvekkili alıcıya teslimi konulu Ticari(Alım-Satım) sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme gereği 07/02/2018 tarihinde davalı satıcıya banka havalesi ile 115.00-TL ödeme yaptığını, müvekkili ilgili ticari satım sözleşmesinin kendine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirirken davalı satıcı imzalanan sözlyeşmeden doğan hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin 16/04/2018 tarihinde, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesini aksi takdirde sözleşmeden dönme hakkını kullanacığını ihtiva eden ihtarnameyi davalıya gönderdiğini, davalının ihtarnameye hiçbir şekilde cevap vermediğini, müvekkili ilgili ihtarnamede belirtilen 7 günlük süreyi bekledikten sonra, davalıdan hiçbir cevap gelmemesi üzerine; 08/05/2018 tarihinde davalı satıcıya sözleşmeden döndüğünü ve sözleşmenin başında banka havalesiyle gönderdiği 115.000,00-TL'nin derhal tarafına iade edilmesini davalı şirketten talep ettiğini, davalı ilgili ihtarnamenin kendisine ulaşmasından sonra müvekkiline 30.000,00-TL bir bedel iadesinde bulunduğunu, ancak bugüne kadar başka bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin 85.000,00-TL'yi satıcıdan geri alabilmek için icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü sonrası müvekkilinin alacağını tahsil edememe riski mevcut olduğunun teminatsız olarak, kabul görmemesi halinde Mahkemece belirlenecek teminat karşılığından davalının menkul ve gayrimenkul malları ile bankalarda bulunan likitlerine dava sonunda hak kaybına uğramaması için tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu ihtilaf, taraflar arasında yapılmış olan 01.02.2018 tarihli Ticari Alım-Satım Sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 6. maddesinde, uyuşmalıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlendiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/1063

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/1059

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2019/1060

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2019/1208

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1285 · K. 2019/1028

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2019/1086

10 Ekim 2019