DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının müteahhitliğini yaptığı --------------- adresinde bulunan inşaatın daire kapıları ve mutfak mobilyaları ile alakalı olarak sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği davacının inşaatın mutfak dolaplarını ve kapılarının imalat ve montaj işlerini bitirerek davalıya teslim ettiğini, ayrıca müvekkilinin işleri yaparken davalının bir takım ek işlerini de yaptığını, davalı hakkında------------ fatura keserek elden teslim ettiğini ve imzasını aldığını, davalı tarafından da bu faturanın bir kısmının ödendiğini, yapılan ödemenin de takip talebinden düşüldüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/470 Esas KARAR NO: 2020/226 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının müteahhitliğini yaptığı --------------- adresinde bulunan inşaatın daire kapıları ve mutfak mobilyaları ile alakalı olarak sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği davacının inşaatın mutfak dolaplarını ve kapılarının imalat ve montaj işlerini bitirerek davalıya teslim ettiğini, ayrıca müvekkilinin işleri yaparken davalının bir takım ek işlerini de yaptığını, davalı hakkında------------ fatura keserek elden teslim ettiğini ve imzasını aldığını, davalı tarafından da bu faturanın bir kısmının ödendiğini, yapılan ödemenin de takip talebinden düşüldüğünü, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin ----- İcra Müdürlüğünün ---------- esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden yanlış mahkemede açıldığını, tüketici mahkemesinden açılması gerektiğini, davacı ile aralarında sözleşme düzenlendiğini, davacının sözleşmeye uygun iş teslim etmediğini, davacının vadesi gelmeden ödeme talep ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Mahkememizin--------- karar sayılı dosyasında tarafların davamızın tarafları ile aynı olduğu, davanın hukuki niteliği itibari ile; ----------- tarihinde yaptığı işlere karşılık fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davası olduğu, davacı taraf faaliyetinin VUK 177. madde sınırları belirtilen hadleri aşmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirtildiği anlaşıldı. Usul ekonomisi gereğince mevcut dosya için taraflar hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmamıştır zira mevcut dava dosyasında davacının------------tarihinde yaptığı işlere karşılık olarak başlattığı icra takibine itirazın iptaline yönelik davayı açtığı aynı döneme ait davacı taraf faaliyetinin VUK 177. madde sınırları belirtilen hadleri aşmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun anlaşılması karşısında Yargıtay --- Hukuk Dairesinin ---- tarih ve ------- esas ------ karar ile --------- esas ve -----------karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticar...