Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin "..... Mah., .... Cad, Dışkapı No:...., Esenler-..." adresindeki rizikolarını "11.02.2018 tarihli İşyeri Paket Sigortası" ile Davacı Müvekkiline sigorta ettirdiğini,.... İletişim, 11.07.2018 tarihinde Davacı Müvekkiline başvurarak..... Tesisatından gelen sular sebebiyle riziko adresini su bastığını ve bundan dolayı zarara uğradığını belirterek zararlarının tazminini istediğini ,05.09.2018 tarihli Kat-i Ekspertiz Raporunda, hasarın dahili su klozu kapsamında olduğunun, su baskınına uğrayan Sigortalı İşyerinin, dışından geçen.....'ye ait su tesisatının tıkanması/patlaması sonucu suların önce asansör boşluğuna oradan da yükselerek riziko adresine girdiğini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2019/1172
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin "..... Mah., .... Cad, Dışkapı No:...., Esenler-..." adresindeki rizikolarını "11.02.2018 tarihli İşyeri Paket Sigortası" ile Davacı Müvekkiline sigorta ettirdiğini,.... İletişim, 11.07.2018 tarihinde Davacı Müvekkiline başvurarak..... Tesisatından gelen sular sebebiyle riziko adresini su bastığını ve bundan dolayı zarara uğradığını belirterek zararlarının tazminini istediğini ,05.09.2018 tarihli Kat-i Ekspertiz Raporunda, hasarın dahili su klozu kapsamında olduğunun, su baskınına uğrayan Sigortalı İşyerinin, dışından geçen.....'ye ait su tesisatının tıkanması/patlaması sonucu suların önce asansör boşluğuna oradan da yükselerek riziko adresine girdiğini ve hasarın da bu şekilde oluştuğunun belirlendiğini davacı Müvekkilinin, Ekspertiz Raporuna istinaden 07.09.2018 tarihinde sigortalıya 9.182 TL. ödeme yaptığını ve TK 1472.maddesi ve BK'nunun ilgili hükümleri, sigorta poliçesi genel şartları gereğince, Müvekkilinin ödediği tazminat miktarınca Sigortalısının haklarına halef olduğunu..... Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Görev ve Yetkiler Başlıklı 2.a maddesinde, "İçme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yerüstü kaynaklarından sağlanması ve ihtiyaç sahiplerine dağıtılması için; kaynaklardan abonelere ulaşıncaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak bu projelere göre tesisleri kurmak veya kurdurmak, kurulu alanları devir alıp işletmek ve bunların bakım ve onarımlarını yapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek" görevleri arasında sayıldığını, Davalının hizmetlerini kötü ifa etmesi nedeniyle sigortalılarının iş yerinde meydana gelen hasara sebebiyet veren.....'nin sigortalılarının haklarına halef olan müvekkili Şirkete karşı yapılan ödemeyi tazmin etme sorumluluğunun bulunduğunu belirterek sonuç ve talep olarak; 9.182 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Hasarın meydana geldiği adresteki su baskınının, içme suyu, atık su hatlarından kaynaklı bir baskın olmayıp yağmursuyu kaynaklı olduğunu, Davalı Müvekkilinin yağmursuyu kanallarından dolayı kanuni bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira yağmursuyu kanallarının yapım, bakım ve onarımının ana arterlerde Büyükşehir Belediyesinin, tali yollarda ise ilçe belediyelerinin yetki ve sorumluluğunda olduğunu, 5272 Sayılı Belediye Kanununun 15.e maddesinde, "Müktesep haklar saklı kalmak üzere; içme kullanma ve endüst...