Ecrimisil ile ilgili kamu alacağına itiraz edilmişse bu alacağın tahakkuk ederek kesinleşmesi ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenip davacıya tebliğ edilmesiyle mümkün olacağı, dolayısıyla itiraza rağmen bu konuda ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlenmemişse kamu alacağının tahakkukundan ve kesinleşmesinden söz edilemeyeceği hakkında.
10. Daire 2001/4371 E. , 2004/3629 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/4371 Karar No : 2004/3629 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … İstemin Özeti : Adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlenen ve ihbarnameye itiraz etmesine karşın 1.533.000.000. lira tutarındaki ecrimisili ihtirazi kayıtla ödeyen davacı şirketin, ecrimisil ihbarnamesine karşı açtığı ve süre yönünden reddedilen davanın Danıştay 6. Daire kararıyla ihbarnamenin kesin işlem olmadığı gerekçesiyle gerekçeli onandığından bahisle bu karar uyarınca, ödediği ecrimisilin tazminen yasal faiziyle birlikte geri ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddine karar veren …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının ilk ihbarnameye karşı açtığı, davada Danıştay 6. Dairesince verilen kararın tazminat talebi ile birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken 6. Daire kararı gözardı edilerek verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlenen ve ihbarnameye itiraz etmesine karşın 1.533.000.000. lira tutarındaki ecrimisili ihtirazi kayıtla ödeyen davacı şirketin, ecrimisil ihbarnamesine karşı açtığı ve süre yönünden reddedilen davanın Danıştay 6. Daire kararıyla ihbarnamenin kesin işlem olmadığı gerekçesiyle gerekçeli onandığından bahisle bu karar uyarınca, ödediği ecrimisilin tazminen yasal faiziyle birlikte geri ödenmesi istemiyle açılmıştır. …. İdare Mahkemesince; davacının adına düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine yaptığı itiraz üzerine idarece bir düzeltme ihbarnamesi düzenlenerek davacıya tebliğ edilmediği, yapılan itiraza yasada öngörülen sürede idarece cevap verilmediği için itirazın reddedilmiş sayılacağı ve bu ret işlemine karşı dava açılmadığı, davacının ihbarnameye karşı daha önce açtığı davanın süre yönünden reddine ilişkin kararın Danıştay 6. Dairesince gerekçeli onandığı dikkate alındığında ortaya tazmini gereken bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, daha önce açılan davayla ilgili olarak verilen Danıştay 6. Dairesince gerekçeli onanan kararın İdare Mahkemesince yanlış yorumlandığını öne sürerek kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin …, … İlçesi, … Köyü sınırları içinde bulunan de...