Tahsil edilen, ancak kesinleşen yargı kararı ile iptal edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesine konu alacak, davacıya iade edilmiş ise de, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanmış olan idari işlemden kaynaklanan zararın idarece tazmin edilmesi gerektiği hakkında.
10. Daire 2001/3070 E. , 2005/157 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/3070 Karar No : 2005/157 Temyiz Eden (Davacı) : … Memba Suyu San. ve Tic.A.Ş. Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Bursa Defterdarlığı - BURSA İstemin Özeti : Fuzuli şagil olduğundan bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen 21.000.000.000 lira tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili yolunda tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 21.6.2000 tarih ve E:1999/1613, K:2000/4172 sayılı kararıyla onandığı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesine konu borcu 5.1.1998 tarihinde ödeyen davacıya iptal kararı üzerine sözkonusu alacağın 24.3.1999 tarihinde iade edildiği, davacı tarafından; ödemiş olduğu tutarın 5.1.1998-24.3.1999 döneminde davalı idare hesabında bulunması nedeniyle uğramış olduğu yasal faiz karşılığı toplam 12.804.166.660.-TL. tutarındaki zararın tazmini istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kesinleşmiş yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanan idari işlemden kaynaklanan zararın idarece tazmin edilmesi gerektiğine karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davacı şirketten tahsil edilen 21 milyar TL ecrimisilin davacıya geri ödendiği tarihe kadar geçen sürede doğan, 12.804.166.000 TL faizin tazmini istemiyle açılan davayı reddeden, ...İdare Mahkemesi kararının temiyzen bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden,Bursa Defterdarlığınca davacı adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, davacının 21 milyar TL tutarındaki ecrimisili 5.1.1988 tarihinde idareye ödediği, ancak ecrimisil işleminin ... İdare Mahkemesince iptal edildiği ve söz konusu tutarın idarece davacıya 24.3.1999 tarihinde iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının idarenin iptal edilen tasarrufu nedeniyle, parasını aldığı tarihe geçen sürede zarara uğradığı açıktır. Bu nedenle, belirtilen süreler arasında 21 milyar TL nın hesaplanacak faiz tutarının davacıya ödenmesi hakkaniyet gereği olduğundan, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince davacının duruşma istemi 2577 sayılı Yasanın 17/2.maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü. Dava, fuzuli şagil olduğundan bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen 21.000.000.000 lira tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili yolunda tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 21.6.2000...