Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/616 · K. 2019/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 K. 2019/824

E. 2019/616K. 2019/8245 Aralık 2019
menfi tespittespit davasıiadeicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.04.2014,17.05.2014 ve 21.06.2014 vadeli 3 adet bono, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.07.2014, 23.08.2014 ve 20.09.2014 vadeli 3 adet bono, Davalı şirket nezdinde bulunan her biri 30.000,00 TL meblağlı 18.10.2014 vadeli ve 22.11.2014 vadeli 2 adet bono, olmak üzere toplam 240.000,00 TL meblağlı 8 adet bononun bedelsizliği nedeniyle davacı ...'ın bu bonolardan dolayı davalı ...Şti'ne borcu bulunmadığının tespitine, bahsi geçen takiplerin iptaline, davalı ...Şti'nin kötü niyetli olduğu ve bonolar toplamı olan 240.000,00 TL'nin %40'ı oranında tazminata mahrum edilmesine, İstanbul 7 İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/616 KARAR NO: 2019/824 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.04.2014,17.05.2014 ve 21.06.2014 vadeli 3 adet bono, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.07.2014, 23.08.2014 ve 20.09.2014 vadeli 3 adet bono, Davalı şirket nezdinde bulunan her biri 30.000,00 TL meblağlı 18.10.2014 vadeli ve 22.11.2014 vadeli 2 adet bono, olmak üzere toplam 240.000,00 TL meblağlı 8 adet bononun bedelsizliği nedeniyle davacı ...'ın bu bonolardan dolayı davalı ...Şti'ne borcu bulunmadığının tespitine, bahsi geçen takiplerin iptaline, davalı ...Şti'nin kötü niyetli olduğu ve bonolar toplamı olan 240.000,00 TL'nin %40'ı oranında tazminata mahrum edilmesine, İstanbul 7 İcra Müdürlüğü'nün 2014/30239 sayılı dosyasının dayanağını oluşturan ...Bankası ...Şubesinin ... sayılı hesabına ait ... seri no'lu 37.000,00 TL çek nedeni ile davacı ...'ın davalı ...'a karşılıksız çek miktarı olan 35.880,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine ve bahi geçen icra takibinin iptaline, davalı ...'ın kötü niyetli olduğu ve karşılıksız çek miktarı olan 35.880,00 TL'nin % 40'ı oranında tazminata mahrum edilmesine ve bedelsiz kalan 8 adet bono ile 1 adet çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/907

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2020/699

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/496

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2019/430

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2019/1218

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2019/715

5 Kasım 2019