DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının maliki bulunduğu ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalıya husumet yöneltilmesinin sebebinin halefiyetten değil, sehven fazla ödenen kasko poliçesi teminatının iadesi talebinden kaynaklandığını, sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda ağır derecede hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 24.000 TL değerinde olan araçta 36.384,29 TL onarım bedeli tespit edildiğinden aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, yapılan piyasa araştırması sonucunda aracın hurda bedeli 5.760 TL olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/430 Esas KARAR NO : 2019/1214 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının maliki bulunduğu ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalıya husumet yöneltilmesinin sebebinin halefiyetten değil, sehven fazla ödenen kasko poliçesi teminatının iadesi talebinden kaynaklandığını, sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda ağır derecede hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 24.000 TL değerinde olan araçta 36.384,29 TL onarım bedeli tespit edildiğinden aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, yapılan piyasa araştırması sonucunda aracın hurda bedeli 5.760 TL olarak tespit edildiği, araç bedeli olan 24.000 TL den hurda bedeli tutarı tenkis edilerek 18.240 TL'nin 28.02.2012 tarihinde davalı sigortalının ... bankası nezdindeki hesabına tediye edildiğini, hurda bedelinin de sigortalıya tediye edecekken maddi hata sonucunda tekrardan 18.240 TL sigortalı davalının aynı hesabına havale edildiğini, yapılan hata fark edilmesi üzerine 18.240TL nin iadesi talep edilmiş ancak bir çok kez talepde bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından iade edilmediğinden bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiği ancak davalının süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğundan, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip çıkışı tutarı 14.136,59 TL nin asıl alacak tutarına işleyecek yasal faizi ve diğer fer'iler açısından devamına, itirazında kötü niyetli olan borçlunun likit alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının beyan ettiği hususların doğru olmadığını, davaya konu aracın pert bedelinin dava dilekçesinde yazılanın aksine 29.000 TL olduğunu, davacının baştan müvekkiline 18.240 TL ödeme yaptığı akabinde 10.760 TL daha ödeme yapması gerekirken hataen yine aynı miktar yani 7.480,00 TL fazla para gönderdiğini, müvekkiline fazla yatan para ile ilgili yapılan icra takibinin 7.480 TL olması gerekirken hem fazla talep edildiği hemde bu hatanın müvekkilinin suçu olmadığı halde hukuka aykırı olarak faiz talep edildiğini ifade ederek, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketine kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada pert olması sonucunda davalı ... şirketi tarafından sigorta bedelinin fazla ödend...