E. 2019/506 K. 2019/1049

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2019/1049

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu poliçe ile teminat altına alınan dairede 04.12.2018 tarihinde sorumluluk alanınız olan ... Mah....Sok. No:.. zemin daire 2 Şişli, İstanbul adresinde ana ihale hattında oluşan kaçak sonucu temiz su baskını meydana geldiği, oluşan arıza 22.12.2018 tarihinde 3.731,00.-TL hasar ödemesi yapılmış bulunmakta olduğunu, İşbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla, müvekkilimiz Şirket, ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olup davalı tarafından anılan takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkil idare bir kamu kurumu olduğundan, ihtiyati haciz talebi usul ve yasalara aykırı olduğunu, imar mevzuatına uygun olmayan ve müvekkil idarece herhangi bir uygunluk görüşü bulunmayan yapıda meydana gelen hasardan müvekkil idare sorumlu değildir. Fen ve sanat kurallarına uygun yapı yapmayanlar, uğranılan zararın tazminini isteyemezler. Uğranılan zarar, ancak fen ve sanat kurallarına aykırı yapı yapanlardan ve gerekli tedbirleri (betonla kaplama, betonarme tecrit duvarı, tahliye pompası v.s.) almayanlardan istenebileceğini, dışarıdan gelebilecek su sızıntılarına karşı betonarme tecrit duvarının yapılması ve muhtemel su baskınlarına karşı tahliye pompasının bulundurulması gerekmekte olduğunu, açılan dava bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununun 41.maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının bulunması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı kurumdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası celp edilmiş olup icra dosyasının tetkikinde;"...3731,00 TL asıl alacak, 61,64 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu.." görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev h...