Dava:Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müzik piyasasında uzun yıllardır başarılı bir faaliyet gösterdiğini, döviz kurunun yükselmesinin şirketi dar boğaza soktuğunu, bu nedenle konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını belirterek İcra İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince geçici mühlet kararı verilmesini, gerekmesi halinde 2 ay süreyle uzatılarak ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Deliller ve Gerekçe: Dava, konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce 16.10.2018 tarihli kararla konkordato işlemlerinin yürütülmesi bakımından 98.702,00.-TL gider avansını 2 haftalık kesin süre içinde yatırması, yatırmaması halinde HMK. 114-115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtarının davacı şirket vekiline 16.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/944 KARAR NO : 2018/1100 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Dava:Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müzik piyasasında uzun yıllardır başarılı bir faaliyet gösterdiğini, döviz kurunun yükselmesinin şirketi dar boğaza soktuğunu, bu nedenle konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını belirterek İcra İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince geçici mühlet kararı verilmesini, gerekmesi halinde 2 ay süreyle uzatılarak ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Deliller ve Gerekçe: Dava, konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce 16.10.2018 tarihli kararla konkordato işlemlerinin yürütülmesi bakımından 98.702,00.-TL gider avansını 2 haftalık kesin süre içinde yatırması, yatırmaması halinde HMK. 114-115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtarının davacı şirket vekiline 16.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Geçici Komiserler için takdir edilen 1 aylık ücretlerinin yatırılan avanstan karşılanarak ödenmesine, 3-Kararın davacı vekili ile komiserlere tebliğine, 4-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra iadesine, 5-Mahkememizce tayin edilen geçici komiserlerin görevlerinin sona erdiğinin Mahkememizin bağlı bulunduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Bölge Kuruluna bildirilmesine, 6-Mahkememizin 2018/944 sayılı, 16/10/2018 tarihli karar gereğince geçici mühlet verilmesine bağlı olarak verilen takip işlemlerinin yapılmaması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmaması gibi tüm kısıtlamaların kaldırılmasına, 7-İİK. 288. maddesi uyarınca geçici mühlet kararının kaldırıldığının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmesine, 8-Geçici mühlet kararının kaldırıldığının davacı şirketin taşınmazlarının bulunduğu Tapu Sicil Müdürlüklerine, ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, ...Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, ... Sanayi Odasına, Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne ve ... Genel Müdürlüğüne,... A.Ş'ye, ...'ya ve ...'ya bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.. Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır