DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARŞI DAVA: Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 02/01/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında, davalı şirketin ''...'' adlı projesinin PVC doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda 22.04.2011 tarihli, yine aynı adlı bir sözleşme bağıtlandığını, bu sözleşme gereği vekiledeni tarafından, davalının ... pafta, 801 ada, 9 parselde yaklaşık 68.307 metrekarelik alanda ''...'' projesi olarak lansmanını yapmış olduğu projenin PVC doğrama ve cam işlerini yaptığını, ancak hakediş olarak ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, bu hususta davalıya ...Noterliği'nin 08.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı yanca bu ihtara...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1103 Esas KARAR NO: 2019/539
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARŞI DAVA: Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 02/01/2014
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında, davalı şirketin ''...'' adlı projesinin PVC doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda 22.04.2011 tarihli, yine aynı adlı bir sözleşme bağıtlandığını, bu sözleşme gereği vekiledeni tarafından, davalının ... pafta, 801 ada, 9 parselde yaklaşık 68.307 metrekarelik alanda ''...'' projesi olarak lansmanını yapmış olduğu projenin PVC doğrama ve cam işlerini yaptığını, ancak hakediş olarak ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, bu hususta davalıya ...Noterliği'nin 08.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı yanca bu ihtara cevap verilmediğini, herhangibir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, 27.11.2012 tarihinde borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının takipte itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP- KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeni ile davacı arasında bağıtlanan 22.04.2011 tarihli sözleşme uyarınca davacının sözleşme konusu ... pafta, 801 ada, 9 parselde yapılacak inşaatın PVC Doğrama ve cam işlerinin yapılmasını üstlendiğini, sözleşme bedelinin 481.363,63-Euro olduğunu, sözleşmenin 7.maddesine göre davacının işlerin tamamını yer tesliminden itibaren 300 gün içinde bitirmekle yükümlü olduğunu, yer tesliminin de davacıya 17.06.2011 tarihinde yapıldığını, dolayısıyla davacının ortalama olarak işin tamamını 17.04.2012 tarihinde bitirerek teslim etmesi gerektiğini, davacının basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğünde olduğunu, sözleşme konusu projeyi gördüğünü, çalışma alanını, inşaat sahasını incelediğini ve işi tüm bu çalışma şartlarını görerek ve bilerek aldığını, süresi içinde işleri bitirerek vekiledenine teslim etmediğini, vekiledeni şirketi zor durumda bıraktığını, davacı beyanlarının aksine vekiledeninin işlerin gecikmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının zamanında işleri bitirememesinden ötürü dava dışı başka bir firmaya eksik kalan işlerin tamamlattırıldığını, gecikmelerden kaynaklı sattığı konutlarında tesliminde gecikmeler yaşandığını, bu gecikmelerden dolayı işlerin aksadığına ilişkin ihtar yazıları aldığını, en son 19.04.2012 tarihinde ... sahibi ... ile karşılıklı olarak 30.04.2012 tarihine kadar acil olarak yapılması gereken işlerin belirlendiğini ancak bu terminlere de uyulmadığını, davacının işi zamanında bitiremedi...