Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/559 · K. 2019/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/559 K. 2019/813

E. 2015/559K. 2019/8133 Ekim 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibihizmet sözleşmesiyasal süreödeme emritazminatiptal davasıalacağın tespitihak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2015 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili...A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine 10.981,08 TL tutarındaki alacağın tahsili için 16.12.2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen 22.12.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalı tarafından itiraz gerekçesi olarak; borca müvekkil davacıya böyle bir borcu olmadığı belirtildiğini, davalı yanın yetki itirazının müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakma çabasının ürünü olduğunu, hiçbir yasal dayanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/559 Esas KARAR NO: 2019/813

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2015 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili...A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine 10.981,08 TL tutarındaki alacağın tahsili için 16.12.2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen 22.12.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalı tarafından itiraz gerekçesi olarak; borca müvekkil davacıya böyle bir borcu olmadığı belirtildiğini, davalı yanın yetki itirazının müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakma çabasının ürünü olduğunu, hiçbir yasal dayanağı olmayan yetki itirazının reddi gerektiğini ve talep ettiğini, davalının borca ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira müvekkili şirket tarafından sağlanan kurye hizmeti eksiksiz ve tam olarak yerine getirilmiş ve bu husus gps cihazları ile kayıt altına alındığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, Takibin devamını, Davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle %20den az olmamak şartıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, Masraf ve vekâlet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Hastanesi A.Ş'nin ülke çapında tanınmış ...Hastanesi markası adı altında 05/03/1976 yılından itibaren her türlü sağlık hizmeti faaliyetini gerçekleştiğini, müvekkilinin ... mah. Bulunan tam teşekküllü hastaneye ek olarak ... mah.de 27/09/2014 tarihinde ... Kampüsü adı altında bir sağlık birimi daha açtığını, davacı firmanın yaklaşık 9200 adet kapalı zarf içindeki davetiyeyi tanesi 1 TL ücret mukabilinde kişiye teslimli şekilde dağıtacağını, eğer gidilen adresin kapalı ise davetiyenin mutlaka o hanenin posta kutusuna bırakılacağını, müvekkili tarafından gerçekleştirilen ... Kampüsü'nün açılışının 27 Eylül 2014 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu durum üzerine davacı firmadan gönderilen davetiyelere dair detaylı teslim raporunun istendiğini, çok çeşitli sitelerden davalı firmanın dağıtım raporunda teslim edildiği ifade edilen Güvenlik Elemanlarının adında her hangi bir çalışanları olmadığı bilgisinin edinildiğini beyan ederek yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, esasa girilmesi halinde haksız ve hukuka aykırı davanın tümüyle reddi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1048 · K. 2019/56

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1209 · K. 2019/76

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2019/170

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/626

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 · K. 2019/953

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/631

27 Haziran 2019