DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı ile davalı arasında 2010 yılı Nisan ayında davalı şirketin personelinin taşınmasına başlanmış ve buna ilişkin taşıma sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeye istinaden davalı firmada çalışan personelin firmaya sabah getirlip, akşam götürülmesine karşılık davalı şirket tarafından davacı şirkete sözleşmede belirtilen şekilde ve tutarda ödeme yapılması kararlaştırılmış olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma işi sona ermiş ancak davalı şirket davacı şirket tarafından yerine getirilen taşıma hizmeti karşılığı olarak 100.446,96 TL tutarlı cari hesap bakiyesi...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO: 2019/815
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı ile davalı arasında 2010 yılı Nisan ayında davalı şirketin personelinin taşınmasına başlanmış ve buna ilişkin taşıma sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeye istinaden davalı firmada çalışan personelin firmaya sabah getirlip, akşam götürülmesine karşılık davalı şirket tarafından davacı şirkete sözleşmede belirtilen şekilde ve tutarda ödeme yapılması kararlaştırılmış olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma işi sona ermiş ancak davalı şirket davacı şirket tarafından yerine getirilen taşıma hizmeti karşılığı olarak 100.446,96 TL tutarlı cari hesap bakiyesi davacı şirkete ödenmemiş, davacı şirket ... İcra Müdürlüğü ...E.Sayılı dosaysı ile icra takibine başlamış, davalı şirket tarafından itiraz edilerek takip durmuş olduğu, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davacıya borcu bulunmamakta olduğu, cari hesap şeklinde çalışan davalı şirket ile davacı şirket arasında ödemeler muhtelif zamanlarda yapılmış olduğu, talep edilen faizinde fahiş olduğu, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ...İcra Dairesi' nin... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan açık hesap nedeniyle ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ( İcra takibinde ödeme emrinin davalıya 04/01/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalının ise 05/01/2017 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğu görülmektedir.) ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 04.01.2018 tarihinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. Dava; tarafları tacir olan taşıma sö...