DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... ( ... Otel) arasında 16/01/2013 tanzim tarihli ve 2 yıl süreli ...Sistemi Kullanım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilin üzerine düşen edimleri ve hizmetleri yerine getirdiğini, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği gibi gibi müvekkil şirket tarafından takip mesnedi 6 adet faturanın keşie edilerek muhataba teslim edildiği halde bunların davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu tüm borca, faiz ve tüm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/627 Esas KARAR NO: 2019/625
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... ( ... Otel) arasında 16/01/2013 tanzim tarihli ve 2 yıl süreli ...Sistemi Kullanım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilin üzerine düşen edimleri ve hizmetleri yerine getirdiğini, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği gibi gibi müvekkil şirket tarafından takip mesnedi 6 adet faturanın keşie edilerek muhataba teslim edildiği halde bunların davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu tüm borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, taraflardan herhangi biri tarafından sözleşmede yazılı olan fesih bildirim sürelerine uyarak bir fesih bildiriminde bulunmadığı için taraflar arasındaki sözleşme sona ermiş sayılamayacağını ve hukuki ve ticari geçerliliği sürdürdüğünü ifade ederek itizarın iptaline ve alacağın tahisli ile takibin devamına, haksız ve menetsiz itiraz sebebiyle % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava ve icra takibine konu alacağın mevcut olmadığını ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, davanın imza sahibi olan kişiye ve doğru şirkete açılması gerektiğini, müvekkili aleyhine yapılan takip ile ilgili borca itirazlarını sunduklarını ancak imza karşılaştırmasında da imzanın müvekkiline ait olmadığnıın tespit edildiğini, takibe konu yapılan sözleşmede imzanın müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğu şirkete ait olmadığını, müvekilinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.287,43-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İ...