Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden aldığı ve kasasında muhafaza ettiği 9 adet çekin 03.03.2014 tarihinde çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyasının açıldığını, çalınan tüm çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesi-... E.) ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosya numarası ile açılan zayii çek iptal davasının sürmekte olduğunu, söz konusu çeklerle ilgili 13.03.2014 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını ve bankalara bildirildiğini, Çalınan çeklerden ... Bankası ... Şubesine ait 30/04/2014 vade tarihli ... çek seri nolu keşidecisi ... olan 1.000-TL bedelli çekin çekin davalı elinde bulunduğu tespit edildiğini ve istirdat davası için süre verildiğini, müvekkilinin söz konusu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/684 KARAR NO : 2019/460 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden aldığı ve kasasında muhafaza ettiği 9 adet çekin 03.03.2014 tarihinde çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyasının açıldığını, çalınan tüm çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesi-... E.) ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosya numarası ile açılan zayii çek iptal davasının sürmekte olduğunu, söz konusu çeklerle ilgili 13.03.2014 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını ve bankalara bildirildiğini, Çalınan çeklerden ... Bankası ... Şubesine ait 30/04/2014 vade tarihli ... çek seri nolu keşidecisi ... olan 1.000-TL bedelli çekin çekin davalı elinde bulunduğu tespit edildiğini ve istirdat davası için süre verildiğini, müvekkilinin söz konusu çeki ticari kargolarını taşıdığını ve cari hesapla çalıştığı İstanbul-... nakliyat ambarından cari hesap borcuna karşılık aldığını, İş bu çek ve diğer çeklerin İstanbul şubelerinden çalındığını, İş bu çek müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, Çekin yasal hamilinin müvekkili olduğunu, Müvekkilinin kendinden sonraki cirantalarla hiçbir ticari ilişkisinin ve bağının olmadığını, Davalının çeki kimden aldığını, ne zaman aldığını, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldığını ve çekin silsile cirosunu gösterir fotokopisini mahkemeye sunmadığını, Dava konusu çekin davalıdan istirdadı ve müvekkiline iade edilmesi, yargılama bitene kadar tedbir kararı verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacının iradesi dışında elinden çıktığını iddia ettiği dava konusu çekin davalıdan istirdadının gerekip gerekmediği istemine ilişkindir. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine talimat yazılarak 3. Kişi ...'ın ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak davacı ... İle aralarında ticari ilişki olup olmadığı, davaya konu çekin dava dışı 3. Kişi ... tarafından davacıya verilip verilmediğinin tespitinin istenmesine karar verildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile SMMM Bilirkişi ... tarafından sunulan 14/09/2017 tarihli talimat bilirkişi raporunda; Davaya konu Keşidecisi ..., T.C. ... Bankası ... Şubesi 30.04.2014 tarihli Keşide yeri İstanbul olan 1.000-TL bedelli ... numaralı çek Dava dışı ... firması Ticari Defter ve kayıtlarında olmadığı, çeke ait bordro giriş ve çıkısının olmadığı, Dava dışı 3. Kişi Firma sahibi ... firma merkezinde yapılan inceleme ve tespite göre, davaya konu 1.00...