Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1002 · K. 2019/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1002 K. 2019/1062

E. 2016/1002K. 2019/106218 Eylül 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibitakasicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2014 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizce verilen 21/04/2015 tarihli ilamın Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin -------- esas, ---------- karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce iş bu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı ile davacı arasında -------arasında makina kurulum ve ürün tedarik sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı tarafça davaya makine kurulum ve ürün tedariki sağlandığı ve davalı tarafa kahve ürünlerinn gönderilmesi sonucunda faturalar düzenlendiği, ancak bu faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla Anadolu 24. İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu belirtilerek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1002 KARAR NO : 2019/1062 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2014 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizce verilen 21/04/2015 tarihli ilamın Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin -------- esas, ---------- karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce iş bu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı ile davacı arasında -------arasında makina kurulum ve ürün tedarik sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı tarafça davaya makine kurulum ve ürün tedariki sağlandığı ve davalı tarafa kahve ürünlerinn gönderilmesi sonucunda faturalar düzenlendiği, ancak bu faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla Anadolu 24. İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali , takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davacı ile davalı arasında makina kurulum ve ürün tedarik sözleşmesi düzenlendiği, davacının bu sözleşmenin 4.1 maddesinin 11. Fıkrası uyarınca temmuz -------- kadar 4 taksitte --------Euro reklam bütçesi ödemesinin kararlaştırıldığı, davacının bu bütçenin ilk taksiti olan ------- Euro'yu nakit olarak ödeyemediği ve bu nedenle kendisine ihtarname gönderildiği, davacının sözleşme ile edindiği yükümlülükleri sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme uyarınca davalının alacaklı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Anadolu 24. İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, davanın kötü niyet tazminatı istemine de şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş , davacı tarafça mahkememiz ilamının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay--- Hukuk Dairesinin ------ esas sayılı ilamında ''sözleşme uyarınca davalıya ---------Euro reklam bütçesi ön görülmüş olup, bu bedelin 4.000 Euro'luk kısmının ödendiği anlaşılmaktadır. Mevcut ödeme düşüldüğünde davalının 5 yıllık süre için henüz tahsil edilmemiş 11.000 Euro reklam alacağı mevcut ise de, akitin 18/09/2012 tarihinde feshedildiğinden fesih tarihine kadar olan süre için alacak istenebilir, bu yön gözetilmeden tüm sözleşme süresi için ödenmesi gereken miktar kabulü doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre ise , reklam hizmet alacağına davalının hak kazanabilmesi için sözleşmede belirlendiği şekilde reklam yaptığını kanıtlaması gerektiği düşünmeden ve bu yönde hiç bir araştırma yapılmadan reklam ücretine hak kazandığını kabulüde isabetsizdir.'' denilerek mahkememiz ilamının bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce iş bu bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmaktadır. Taraf vekillerine Yargıtay bozma ilamında belirtilen eksikliğin ikmali için süre verilmiş ve iş bu süre sonunda sunulan delil ve belgeler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1001 · K. 2019/1356

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2019/1095

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2018/1006

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 · K. 2019/1105

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2019/463

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2019/1080

1 Ekim 2019