Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin davalıdan olan 46.471,67 TL prim alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, Davalı tarafça söz konusu takibe ilişkin olarak asıl alacak ve faiz miktarına 18.01.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 18.01.2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketten kesilen ve grup şirketleri adına ... A.Ş. hariç olmak üzere düzenlenen muhtelif sigorta poliçeleri için yaptıkları prim ödemelerinde hesap hatası yapıldığının anlaşılmış olduğunu, davalı şirketle yapılan mutabakat neticesinde müvekkil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1041 Esas KARAR NO : 2018/953 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR : USULDEN RED- GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin davalıdan olan 46.471,67 TL prim alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, Davalı tarafça söz konusu takibe ilişkin olarak asıl alacak ve faiz miktarına 18.01.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 18.01.2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketten kesilen ve grup şirketleri adına ... A.Ş. hariç olmak üzere düzenlenen muhtelif sigorta poliçeleri için yaptıkları prim ödemelerinde hesap hatası yapıldığının anlaşılmış olduğunu, davalı şirketle yapılan mutabakat neticesinde müvekkil şirketin 90.703,61 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, söz konusu tutarın 49.032,51 TLlik kısmının taraflarına iade edildiğini ancak kalan 41.671,10 TLlik kısımının müvekkil şirketin onayı alınmaksızın ... A.Ş.nin poliçe borcu olarak sayıldığını ve müvekkilimizin bilgisi dâhili dışında bu hesaptan mahsup edildiğini, ... A.Ş.nin ilgili borcunun söz konusu poliçeye aracılık eden ... & ... Sigorta ve Reasürans ...liği" isimli firmaya kesilen komisyon iadesi faturasından kaynaklandığını ve ilgili aracı firmanın iflas etmesi sebebiyle anılan bakiyenin davalının kayıtlarında Otel İşletmeleri'nin borcu olarak göründüğünü, bu bağlamda davalı ... şirketine bakiye prim alacaklarının ödenmesi için ilk olarak 09.09.2015 tarihinde yazılı olarak bildirim yapıldığını, ardından 24.11.2015 tarihinde ihtarname çekilmişse de davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı gerekçelere dayanarak bakiye prim alacağının ödenemeyeceğini, 12.01.2016 tarihli ihtarname ile taraflarına bildirildiğini, ... A.Ş. adına görünen borç bakiyesi için gerekli prosedür ve işlemlerinin bu şirketleri üzerinden ve ilgili şirketin hesaplarından ilerlemesi gerektiğini ve davalı şirket nezdindeki bakiye prim alacağının müvekkil şirkete iadesinin gerektiğinin açık olduğunu, bakiye prim alacağının müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın borcu ödememek amacıyla haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirttiğini, borca itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, davalının söz konusu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını, bu nedenle davalı tarafça yapılan itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zaruretinin hâsıl olduğunu beyan ederek davalı tarafça İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin deva...