DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, hakim vc onarımı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin davalıya ait -------- plakalı aracın tamir vc bakımının gerçekleşmesi kargılığında 27.07.2016 tarih vc ---- bedelli faturanın keşide edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedellerini ödemeyince icra takibi başlatıldığını ve davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu, borçlunun takip öncesi faize ilişkin yapmış olduğu itiraza bir diyeceklerinin olmadığını, bu miktarın dava dışında bırakıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2019/714
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, hakim vc onarımı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin davalıya ait -------- plakalı aracın tamir vc bakımının gerçekleşmesi kargılığında 27.07.2016 tarih vc ---- bedelli faturanın keşide edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedellerini ödemeyince icra takibi başlatıldığını ve davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu, borçlunun takip öncesi faize ilişkin yapmış olduğu itiraza bir diyeceklerinin olmadığını, bu miktarın dava dışında bırakıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla haksız vc kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacalın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmişiir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya içerisine alınan İAA----.İcra Müdürlüğünün 2018/1452 Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde, davacının 27.07.2016 tarih ve 1.444,19 TL bedelli faturaya istinaden davalı aleyhine 18/01/2018 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya 1.444,19 TL tutarında hizmet verdiğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce HMK 266. MADDE uyarınca Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karan verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır. Davacı ...Ş'nin ibraz edilen 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K, 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, Davacı firmanın davalı firmaya 2016 yılında 2 adet fatura ile 2.532,08-TL tutarı defterlerine ...