DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.01.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin uluslar arası taşımacılık alanında yıllardır ... ismiyle piyasada tanınan bir firma olduğunu, daha sonra isim değiştirek ... İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile ticari faaliyetine devam ettiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2012 tarihinde 1 yıl geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği taraflardan herhangi biri sözleşmenin bitim tarihinden önce bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin devam edeceği konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin başlangıcından itibaren üzerine düşen edimlerini yerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/842 Esas KARAR NO : 2019/478 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.01.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin uluslar arası taşımacılık alanında yıllardır ... ismiyle piyasada tanınan bir firma olduğunu, daha sonra isim değiştirek ... İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile ticari faaliyetine devam ettiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2012 tarihinde 1 yıl geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği taraflardan herhangi biri sözleşmenin bitim tarihinden önce bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin devam edeceği konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin başlangıcından itibaren üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, davalının talimatı üzerine yapmış olduğu lojistik faliyetleri çerçevesinde faturalar tanzim ettiğini ancak davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan tüm şifahi görüşmelerden de netice alınamadığı gibi davalının müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmeyi de fesh ettiğini, bütün bu olan olaylar sonucunda davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalini, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15.03.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında imzalanan Taşıma Hizmet Sözleşmesinin Yetkili Yargı Yeri ve Uygulanacak Hukuk başlıklı 20. Maddesinde "İşbu sözleşmenin geçerliliği ve yorumlanması, görevlerin yerine getirilmesi ve anlaşmayla ilgili olarak ortaya çıkacak anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili" olacağının düzenlendiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nin olduğunu savunarak davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında son olarak, 31.08.2014 başlangıç tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4.2.7 maddesi gereğince, Taşıyıcının kusurları sebebi ile resmi kurum ve mercilerce düzenlenen ve/veya müşteri tarafından ... 'dan talep edilen her türlü ceza, idari işlem, tazminat zarar ve hasardan Taşıyıcı sorumlu olup bu doğrultuda ... ya düzenlenen fatura bedelleri, ... tarafından taşıyıcıya rücu edilecektir. Bu rücu faturalarının taşıyıcı tarafından ödenmemesi halinde bu bedeller, taşıyıcının hizmet bedeli alacağından herhangi bir bildirime gerek olmaksızın doğrud...