Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/450 · K. 2019/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/450 K. 2019/412

E. 2016/450K. 2019/41214 Ekim 2019
hacizihtiyati hacizistinaf yolusatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/01/2016 tarihli 1 numaralı konişmento tahtında, davalı gemi donatanı tarafından taşıması üstlenilmiş olan 2.140,590 ... Bezelye malının alıcısı ve sahibi olduğunu, İlgili malın tamamına ilişkin satış bedelinin 602.576,09 USD olduğunu Müvekkiline alt mal Rusya'nın ... limanından "..." kayıtlı konişmento ile ilgili gemiye yüklendiğini, yükleme esnasında ... firması tarafından gözetim hizmeti verildiğini ve ardından 20 Ocak 2016 tarihli raporlar ile malın kalitesi, ağırlığı, ambar temizliği ve malın hasat yılına ilişkin sertifikalar düzenlenerek, ambar kapaklan yine SGS tarafından yükleme limanında yapılan draft sörveyin ardından mühürlendiğini, yapılan işlemlerin ardından ... gemisi seferine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2016/450 KARAR NO : 2019/412 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/01/2016 tarihli 1 numaralı konişmento tahtında, davalı gemi donatanı tarafından taşıması üstlenilmiş olan 2.140,590 ... Bezelye malının alıcısı ve sahibi olduğunu, İlgili malın tamamına ilişkin satış bedelinin 602.576,09 USD olduğunu Müvekkiline alt mal Rusya'nın ... limanından "..." kayıtlı konişmento ile ilgili gemiye yüklendiğini, yükleme esnasında ... firması tarafından gözetim hizmeti verildiğini ve ardından 20 Ocak 2016 tarihli raporlar ile malın kalitesi, ağırlığı, ambar temizliği ve malın hasat yılına ilişkin sertifikalar düzenlenerek, ambar kapaklan yine SGS tarafından yükleme limanında yapılan draft sörveyin ardından mühürlendiğini, yapılan işlemlerin ardından ... gemisi seferine başladığını ve 23 Ocak 2016 tarihinde ...Limanına gelerek tahliye için Hazırlık Mektubunu verdiğini, ...AŞ. tarafından yapılan gözetim/... eşliğinde gemi kaptanı nezaretinde ambar kapaklarındaki mühürlerinin açıldığını, Kotekna tarafından tahliye limanı ... gerçekleştirildiğini, bu sörveyde maldaki hasar sebebiyle malın tamamının tahliye edilemediğini ve ağırlığının 1.910,500 mt olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine hiç vakit kaybetmeden 26.01.2016 tarihinde... A.Ş. tarafından gemi kaptanına hasar ihbarı yapıldığını, yaşanan olayla birlikte ...A.Ş. tarafından Hasarlı Mal için bir sörvey yapılarak bu konuda 17/02/2016 tarihli sörvey raporu düzenlendiğini, İlgili raporda, malın 230.090 MTluk bölümünde ıslaklık, topaklanma, ciddi şekilde koku olduğu ve hasarlı olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının yaşanan süreçte müvekkilinin zararlarını karşılamaması üzerine, geminin 05/02/2016 tarihinde üzerindeki yük ile birlikte açığa alındığını, müvekkilinin iyi niyetli tüm çabalarına ve aradan geçen zamana rağmen borcun ödenmemesi üzerine gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini, İlgili kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile süresi içinde infaz edilerek adı geçen gemi üzerinde seferden men kararı alındığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/07/2019 tarihli celsede mazeret dilekçesi sunduğu ancak mazeretini belgelendirmediği anlaşıldığından davacı vekilinin mazereti kabul edilmemiş, dava dosyası HMK. 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4, 5. maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2019/67

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/306 · K. 2019/48

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 · K. 2018/144

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/430 · K. 2018/62

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/519 · K. 2018/347

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2019/141

20 Mart 2019