Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;yurtdışında bulunan ... Ltd. Şti. tarafından ... numaralı konteyner ile gönderilen malların 04/08/2008 tarihinde limana ulaştığını ve davalı tarafından teslim alındığını, ilk parti olan bu mallara ilişkin davalı tarafından iki ayrı varış ihbarnamesi gönderildiğini, liman masraflarının talep edildiğini, davacı şirketin söz konusu masrafları 07/08/2008 tarihinde davalının hesabına ödediğini, buna rağmen davalının malları davacıya teslim etmediğini, 12/08/2008 tarihinde ... numaralı konteynırlar ile gelen ve aynı firma tarafından gönderilen ikinci parti mallarında davalı tarafından teslim alındığını ve varış ihbarnamesinin davacıya bildirildiğini, birinci parti malları teslim etmeyen davalının ikinci...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/196 KARAR NO :2019/228 DAVA :Emtianın Aynen Teslimi ve Tazminat DAVA TARİHİ :26/09/2008 KARAR TARİHİ :09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;yurtdışında bulunan ... Ltd. Şti. tarafından ... numaralı konteyner ile gönderilen malların 04/08/2008 tarihinde limana ulaştığını ve davalı tarafından teslim alındığını, ilk parti olan bu mallara ilişkin davalı tarafından iki ayrı varış ihbarnamesi gönderildiğini, liman masraflarının talep edildiğini, davacı şirketin söz konusu masrafları 07/08/2008 tarihinde davalının hesabına ödediğini, buna rağmen davalının malları davacıya teslim etmediğini, 12/08/2008 tarihinde ... numaralı konteynırlar ile gelen ve aynı firma tarafından gönderilen ikinci parti mallarında davalı tarafından teslim alındığını ve varış ihbarnamesinin davacıya bildirildiğini, birinci parti malları teslim etmeyen davalının ikinci parti mallara ilişkin gönderdiği varış ihbarnamesinde haksız olarak navlun ücreti talep ettiğini, davacıya gönderilen her iki parti malın da aynı şirket tarafından aynı uluslararası taşıma usulü CIF ile gönderildiğini, CIF'li satışlarda navlun ve sigorta ücretlerinin varış limanına kadar gönderici firma tarafından karşılandığını, davacıya gönderilen her iki parti mala ilişkin navlun ücretinin CIF 'li satış usulü olması nedeniyle gönderici firma tarafından karşılandığını, aksini ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, gönderilen malları limanda teslim alarak davacıya teslim etmekle yükümlü olan davalının taşımadan doğan navlun ücretini talep etmesinin hukuki dayanağının olmadığını, hiçbir neden yokken davacıya gelen birinci parti malları teslim etmeyen davalının ikinci partiye ilişkin olarak da haksız navlun bedeli talebinde bulunduğunu, malların teslim alınması davalının kusurlu davranışı ile geciktiğinden malların geç teslim alınmasından kaynaklanacak olan ardiye vb giderlerinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının kusurlu davranışları sonucu malların teslim alınmaması nedeniyle davacıya verilmiş olan birçok siparişin iptal edildiğini, davacının birçok müşterisi ile olan ilişkilerinin bozuk olduğunu, davacının büyük zarara uğradığını belirterek açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, teminatsız mümkün değilse malların fatura bedeli olan 166.00 Euro'nun % 15 i tutarında teminatla ..., ..., ..., ... numaralı konteynırlar ile gönderilen malların davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye usulü uygun tebliğ olunmuş, davalı taraf duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayıl...