DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflararasında müvekkili şirkete ait kağıt ürünlerinin Çinden ... / İstanbul Limanına Nisan, Mayıs ve Haziran 2016 tarihlerinde davalı şirket tarafından konteyner içerisinde taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin teklif ettiği navlun fiyatının müvekkilince kabul edildiğini, anlaşma çerçevesinde müvekkilinin sipariş bazında yükleme tarihlerini ve detaylarını davalıya mail ile ilettiğini, davalının onay yaptığını, Nisan 2016 ortasına kadar taşımanın aradaki anlaşma doğrultusunda gerçekleştiğini, davalının yaptığı taşımalar için düzenlediği faturaların ödendiğini, ancak Nisan 2016 ortalarından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2019/220 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflararasında müvekkili şirkete ait kağıt ürünlerinin Çinden ... / İstanbul Limanına Nisan, Mayıs ve Haziran 2016 tarihlerinde davalı şirket tarafından konteyner içerisinde taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin teklif ettiği navlun fiyatının müvekkilince kabul edildiğini, anlaşma çerçevesinde müvekkilinin sipariş bazında yükleme tarihlerini ve detaylarını davalıya mail ile ilettiğini, davalının onay yaptığını, Nisan 2016 ortasına kadar taşımanın aradaki anlaşma doğrultusunda gerçekleştiğini, davalının yaptığı taşımalar için düzenlediği faturaların ödendiğini, ancak Nisan 2016 ortalarından sonra navlun fiyatlarının arttığı, armatörlerin kağıt yükleri için yer vermedikleri iddiası ile yükleme ve nakliye işlerinin taahhütlere aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ... Noterliğinden çektiği 10/05/2016 tarihli ihtarname ile taşıma işlemlerinin mutabakata uygun şekilde gerçekleştirilmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin ... Noterliğinden gönderdiği 16/05/2016 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkilinin iddialarını ikrar ettiğini, davalının da ikrar ettiği üzere müvekkiline ait kağıt ürünlerinin Çinden ... Limanına Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında davalı şirket tarafından taşınması işlemi gerçekleştirilmek üzere tarafların navlun fiyatlarını da kabul etmek kaydıyla anlaştıklarını, taraflararasında bu hususta bir ihtilafın bulunmadığını, dünya yük piyasasındaki navlun fiyatlarının artması veya düşmesinin müvekkilini bağlamayacağını, bu nedenle davalı şirketin navlun fiyatlarının arttığından bahisle taşıma işlemini yapamayacağını bildirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu şekilde davalının taşıma işlemini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin müşterilerine karşı olan edimlerini ifa etmek için acele taşıma yaptırmak zorunda kaldığını, başka firmalara yüksek navlun ücreti ödediğini, zira davalının taşımaktan vazgeçtiği malların Türkiyedeki müşterilere teslim tarihi taahhüdü ile satışının yapıldığını, süresinde teslim edilmemesi halinde müvekkilinin siparişlerinin iptal edilerek tazminat ödemek durumunda kalacağı aşikar olduğundan başka firmalara yüksek bedelle taşıma yaptırmak zorunda kaldığını, bu kapsamda davalı ile yapılan sözleşmedeki taşıma ücretleri dışında toplam 229.860,00 USD ekstra taşıma navlun ücreti ödediğini, ayrıca da Çinde bulunan üretici firmanın davalı tarafından taşıma işlerinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin gemi siparişlerini kabul etmediğini, bu nedenle müvekkilinin müşterilerine satamadığı maldan dolayı kar kaybına uğradığını, ... Noterliğinden çekilen 13/10/2016 tarihli ik...