Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki liman içi hizmeti sağlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davacı şirketin davalı şirkete anlaştıkları gibi liman içi hizmeti sağladığını, bu hizmetlerinin karşılığı olarak anlaşılan rakam üzerine dosyada mübrez faturalardan kaynaklı olan 1.367,50 TL ve 1.261,80 USD bakiye cari hesap alacakları için davalı şirkete tüm gerekli bildirimlerde bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerini alamadığından, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında sehven 1.261,80 USD asıl alacak miktarı ile ilamsız takipte bulunulduğunu, bunun üzerine davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde işbu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/217 Esas KARAR NO :2019/9 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :12/06/2018 KARAR TARİHİ :15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki liman içi hizmeti sağlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davacı şirketin davalı şirkete anlaştıkları gibi liman içi hizmeti sağladığını, bu hizmetlerinin karşılığı olarak anlaşılan rakam üzerine dosyada mübrez faturalardan kaynaklı olan 1.367,50 TL ve 1.261,80 USD bakiye cari hesap alacakları için davalı şirkete tüm gerekli bildirimlerde bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerini alamadığından, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında sehven 1.261,80 USD asıl alacak miktarı ile ilamsız takipte bulunulduğunu, bunun üzerine davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde işbu takibe itiraz ettiğini, akabinde takibin durduğunu, takibin haksız olarak durdurulmuş olması ve ayrıca 1.367,50 TL bakiye alacaklarının da bulunması sebebiyle alacak davası açma zorunluluklarının ortaya çıktığını, müvekkilinin davalının beyan itirazlarına karşı her türlü yasal delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; liman içi hizmetlerden kaynaklanan 1.367,50 TL + 1.261,80 USD alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya 02.04.2018 tarihinde tebellüğ olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine 03.04.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve yapılan itiraz sonucunda söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, davacının icra takibine konu edilen faturaları davalıya teslim etmediğini, bu sebeple davalı tarafından faturaya itiraz edilemediğini, müvekkili tarafın davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde böyle bir borcu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde talimat vasıtasıyla aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2017 yılına ait listelenen ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalının yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle 1.261,80 USD ve 1.367,50 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Detler Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler...