Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/904 · K. 2019/916
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 K. 2019/916

E. 2018/904K. 2019/9169 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptaliborca itirazabonelik sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile ...... tesisat numarası ile Elektrik Tesasatının Kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalayarak, davalıya ait ...... Mah. ...... Sok. ...... Çarşı No:.... Dük. .... Giriş Kat. ... adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/904 Esas KARAR NO : 2019/916

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile ...... tesisat numarası ile Elektrik Tesasatının Kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalayarak, davalıya ait ...... Mah. ...... Sok. ...... Çarşı No:.... Dük. .... Giriş Kat. ... adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekilliği için vekaletname ibraz edilmiş, ancak daha sonradan istifa edilerek davadan vekil olarak çekilinmiş, davalı asil 09/10/2019 tarihli celse ile duruşmaya katılarak, davaya konu borcu olmadığını, kiracı olduğunu, aboneliğin üzerinde olduğunu ancak kendisinden sonra birçok şirketin gelip burada çalıştığını, kendisi üzerine olan aboneliğin de kapatıldığının söylendiğini beyan etmiştir. Dava, enerji bedeli alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si olmak üzere toplam 11.778,00 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 04/02/2019 havale tarihli raporunda; davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında dava konusu faturalardan sorumlu olduğu, sözleşmede açıkça 6183 sayılı kanun kapsamında gecikme faizi alınacağının kararlaştırılmadığı, ödenmeyen faturalara rağmen davalı tarafça kullanılan tesisata ait elektriğin kesilmediği, bu durum davacı tedarikçi şirket bakımından müterafik kusur teşkil edeceği, müterafik kusur indiriminin de en fazla yasal faize kadar olacağı nazara alınarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/404

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/1011

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/424

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2019/322

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2019/315

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2019/1041

5 Kasım 2019