DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava davacı şirket yetkilisinin vaki feragat dilekçesi gereği dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle davacı şirketin borcuna karşılık olmak üzere bir kısım kendi çekini bir kısım da müşteri çeklerini davalı şirkete ödeme amaçlı teslim ettiğini, icra takibine konu 31/01/2018 keşide tarihli 125.000,00 TL değerindeki çekin de müvekkili şirket tarafından borca karşılık olmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından 31/01/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının anlaşıldığını, bu çekin açık hesaba 02/02/2018 tarihinde çek iadesi olarak yansıtıldığını, 02/02/2018 tarihinde müvekkili şirketin davalı şirkete borcu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2019/841
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava davacı şirket yetkilisinin vaki feragat dilekçesi gereği dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle davacı şirketin borcuna karşılık olmak üzere bir kısım kendi çekini bir kısım da müşteri çeklerini davalı şirkete ödeme amaçlı teslim ettiğini, icra takibine konu 31/01/2018 keşide tarihli 125.000,00 TL değerindeki çekin de müvekkili şirket tarafından borca karşılık olmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından 31/01/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının anlaşıldığını, bu çekin açık hesaba 02/02/2018 tarihinde çek iadesi olarak yansıtıldığını, 02/02/2018 tarihinde müvekkili şirketin davalı şirkete borcu 210.156,12 TL ye ulaşınca müvekkilinin bu borcu ödemek için muhtelif tarih ve bedelli çekler verdiğini ve 337.328,51 TL değerinde boyanmak üzere davalı şirkete teslim edilmiş olan ham kumaşı ödeme yerine geçmek üzere davalı şirkete fatura ettiğini, böylece icra takibine konu edilen 125.000,00 TL bedelli çek de dahil olmak üzere davalı şirkete tüm borcun kapatıldığını, davalı şirketçe müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin...syasından icrata takibi başlatıldığını beyanla, müvekkilinin davalıya İstanbul... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasından 138.681,32 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı münferiden şirket yetkilisi ... 24/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ile ücreti vekalet talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiğini, yargılama gideri ile ücreti vekalet talebi olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 2.368,34 TL harçtan mahsup edilerek 2.323,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Taraflarca talep edilmediğinden yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar lehine...