Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşrerek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine asıl borçlu... ile davalıya ...Noterliğinin 06/03/2018 tarih ...yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve kötü niyetli olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/410 KARAR NO : 2019/847
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşrerek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine asıl borçlu... ile davalıya ...Noterliğinin 06/03/2018 tarih ...yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve kötü niyetli olan davalı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Açılmış olan davada davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davalı davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmış, davalı bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesiyle, bilirkişi raporunu ve davacıya borcunun olduğunu kabul etmediğini, beyan etmiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava, İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında asıl alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İcra İflas Yasasının 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır.İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, taraflar arasında ki kredi sözleşmeleri gereğince delil sözleşmesi kapsamında kabul edilen davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda;davacı bankanın davalıdan ticari kredi sebebiyle 462.856,81 TL asıl alacak 5.147.41 TL akdi faiz, 257,38 TL BSMV olmak üzere toplam 468.261,60 TL, kredi k...