Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/106 · K. 2019/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/106 K. 2019/238

E. 2017/106K. 2019/23821 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatrayiç bedelbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatemsal bedeldeğerlemebilirkişi raporuyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK( maddi ve manevi tazminat) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ...' de 08/04/2017 tarihinde "..." adlı programda ... grubunun yayınlanmış "..." albümünden "..." isimli eserin program boyunca 4 kez seçilen görüntü arkasına döşenmek suretiyle yayınlandığını, fsek kapsamında haklarının ihlal edildiğini , davacılardan ...'un eserin bestecisi, ...'un icrası sanatçı, Kalan ses görüntü... Şirketisinin mali hakları devralan sıfatıyla haklarının ihlal edilmesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... ve ... için FSEK 70/1 kapsamında 5.000 'er TL manevi tazminat , ... LTD.ŞTİ için mali hak ihlali nedeniyle FSEK 68/1 madde kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yargılama gideri avukatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2019/238

DAVA : FSEK( maddi ve manevi tazminat ) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK( maddi ve manevi tazminat) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ...' de 08/04/2017 tarihinde "..." adlı programda ... grubunun yayınlanmış "..." albümünden "..." isimli eserin program boyunca 4 kez seçilen görüntü arkasına döşenmek suretiyle yayınlandığını, fsek kapsamında haklarının ihlal edildiğini , davacılardan ...'un eserin bestecisi, ...'un icrası sanatçı, Kalan ses görüntü... Şirketisinin mali hakları devralan sıfatıyla haklarının ihlal edilmesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... ve ... için FSEK 70/1 kapsamında 5.000 'er TL manevi tazminat , ... LTD.ŞTİ için mali hak ihlali nedeniyle FSEK 68/1 madde kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yargılama gideri avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; yetki itirazında bulunulmuş, esas yönünden ise müvekkilinin meslek birliklerinden yayın izni bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiğini ayrıca davanın meslek birliklerine de ihbarını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,... de 08/04/2017 tarihinde "..." adlı programda yansılamalar grubunun yayınlanmış "..." albümünden "..." isimli eserin program boyunca 4 kez seçilen görüntü arkasına döşenmek suretiyle yayınlandığı, davacılardan ..'un eserin bestecisi ...'un icrası sanatçı ,... Şirketisinin mali hakları devralan sıfatıyla haklarının ihlal edildiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... ve ... için FSEK 70/1 kapsamında 5.000 'er TL manevi tazminat , ... LTD.ŞTİ için mali hak ihlali nedeniyle FSEK 68/1 madde kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili taleplerine ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ...,... ve ... 18.9.2018 tarihli raporlarında; Dosyada tazminat hesabına ya da emsal bedele ilişkin olarak herhangi bir emsal sözleşme veya rayiç bedel yazısı bulunmadığını, sektörel uygulama da dikkate alındığında davaya konu musiki eserin kullanım süresi, kullanım şekli, eser beğeni ölçüsü de dikkate alındığında talep edilebilecek telif bedelinin 2.000 TL olabileceğini, bu bedelin FSEK m,68 çerçevesinde 3 katına kadar hükmedilebileceğini, proğramda davacı besteci ile davacı icracı sanatçının isimlerine yer verilmemesi nedeniyle davacı besteci ... yönünden manevi hak ihlali olarak FSEK 15'te düzenlenen eser sahibi olarak belirtilme hakkının, ... yönünden ise FSEK.m.80/A-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/314

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2018/208

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2019/252

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/160

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2019/220

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/154

5 Haziran 2018