DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, fatura düzenlendiklerini ve faturanın da davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak savunma yapmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2018/231 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, fatura düzenlendiklerini ve faturanın da davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak savunma yapmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. Davalı vekilinin 07/12/2017 tarihli dilekçesinde davaya konu hizmet bedelinin müvekkili şirketçe ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını bildirdiği, dilekçe ekinde de sulh sözleşmesi aslını ibraz ettiği, iş bu sulh sözleşmesinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin bu sözleşmeye karşı beyanda bulunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. Ayrıca sulh sözleşmesinde tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının belirttiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu alacağın haricen davacıya ödendiği belirtilmekle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3- Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacıdan tahsiline, hazine adına irat kaydına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi. 13/03/2018