E. 2017/122 K. 2018/1013

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/122 Esas KARAR NO : 2018/1013 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı icra dosyası ile davacı şirket hakkında başlatılan icra takibinden ......tarihinde haberdar olunduğunu, takibe dayanak çekte son ciroya sahip .......... meşru hamil olmadığı gibi davacının meşru hamil olduğunu, takibe dayanak olarak gösteline çekin davacı şirketin kendi üzerindeki ciro olan .,.........ile yapılan ticaret neticesinde alındığı, söz konusu hususların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, müvekkilin söz konusu çeki............ Şubesi'ndeki hesabına takasa verdiği, sonrasında bu çekle birlikte çalınan bütün çeklerini liste halinde bankadan aldığı, alınan çekle birlikte 45 müşteri çekinin ve çek koçanı ile.....-TL nakitin davacı şirket yetkilisinin arabasından çalındığını, çalınma olayının ülke genelinde faaliyet gösteren tüm banka ve faktoring şirketlerine bildirildiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ...... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu ve akabinde Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin........esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararları alındığını, davalının haksız ve kötü niyetli başlattığı takipte meşru hamil olmadığını, çeklerin çalındığı olduğunu, çeklerin ciro zincirinin koptuğunu, çekte yasal hamil görünen davalının bir üstündeki ciro olan ......... isimli şahsın benzer sahtecilik suçları ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında 6 adet soruşturmasının sürdüğünü, ondan fazla bu nevi kaydının bulunduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında ..... soruşturma numaralı dosyası ile hırsızlık ve dolandırıcılık suçundan hakkında suç duyurusunda bulunduğunu tüm bu hususlar neticesinde çekte meşru hamil olmayan ve başlattığı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalıya müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takip dayanağı çekin davacıya iadesine, takip tuturanın keşideci veya davacının üzerindeki ciro tarafından ödenmesi halinde paranın meşru hamili davacıya ödenmesine, ayrıca tedbir kararı verilerek icra kasasına giren paranın davalıya ödenmemesine, bunun yanında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekte müvekkilinden önce cirosu bulunan ......... satışına aracılık ettiği gayrimenkul için müşteri götürdüğünü ve gayrimenkulun satışından alınan komisyonun yarı yarıya paylaşılması için anlaşma sağlandığını, ancak komisyon bedelini alan ........ müvekkiline düşen bedeli ödemediği, sadece 25.000,00-TL'yi elden ödediği ve bakiye 150...