Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/663 · K. 2019/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 K. 2019/410

E. 2018/663K. 2019/41011 Nisan 2019
tedbir kararıihtiyati tedbirmenkul maliadetasarruf yetkisiön incelemekira bedeliyasal süredeğerlemezilyetlikmakul sürerayiç değersözleşme süresitaşınır maltazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...'nde 01/11/2016 Tarih, ... Tescil Nolu, ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 adet 12016 model, ... marka, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... plakalı, ekskavatör''in davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, ... Noterliğinden keşide edilen, 12/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2019/410 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...'nde 01/11/2016 Tarih, ... Tescil Nolu, ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 adet 12016 model, ... marka, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... plakalı, ekskavatör''in davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, ... Noterliğinden keşide edilen, 12/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini , Davalı fınansal kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar müvekkile teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yapmış olduğu başvuru neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini , kararın ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu,belirterek; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/09/2018 tarihli dilekçesi ile finansal kiralamaya konu malın uzman ve lisans sahibi olan ... AŞ tarafından hazırlanan 10/08/2018 tarihli ekspertiz raporuna göre ekipmanlarının rayiç değerinin toplam 355.000,00 TL olduğunu, bu değer üzerinden eksik nisbi harcı tamamladıklarını, ihtiyati tedbir kararı ile teslim alınan mal üzerinde tasarruf yetkisini kullanacaklarını belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP / Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.Davalı ön inceleme duruşmasına katılmış " 3 taksiti ödemediğim doğrudur, makine çalıştığı sırada davacı taraf makineyi aldı, benimle uzlaşmaya gelmedi, ben borcumu ödeyecektim, makinenin satıldığını duydum, davacıya ödediğim paranın tahsilini istiyorum, taktiri mahkemenize bırakıyorum, ayrıca zararımda doğdu, " şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLEND...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2019/489

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2019/715

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2019/403

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2019/514

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2019/1088

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2018/1151

19 Kasım 2018