Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/124 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 K. 2019/199

E. 2018/124K. 2019/19927 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatcismani zarartekerrürkusur tespitibedensel zararhaksız fiilgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 8 AS.HUK.MAH.'NİN 2015/443 E. 2015/406 K.SAY. DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/11/2015 KARAR TARİHİ: 27/05/2019 İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı...'ye ait olan ... plakalı araca çarpmış bu çarpmada da davalı ...kavşaklara yaklaşırken hızını düşürmemiş olmasına göre tali kusurlu sayıldığını, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç çarpmanın etkisi ile savrularak davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/124 KARAR NO: 2019/199

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2012

BİRLEŞEN İSTANBUL 8 AS.HUK.MAH.'NİN 2015/443 E. 2015/406 K.SAY. DOSYASI

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/11/2015 KARAR TARİHİ: 27/05/2019

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı...'ye ait olan ... plakalı araca çarpmış bu çarpmada da davalı ...kavşaklara yaklaşırken hızını düşürmemiş olmasına göre tali kusurlu sayıldığını, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç çarpmanın etkisi ile savrularak davacının içinde yolcu konumunda seyahat ettiği... plakalı aracı çarpmış ve davacının iş gücünü bu güne kadar yitirmesine sebep olduğundan 20.000,00.TL manevi tazminatın aslı kusurlu ...'tan, 5.000,00.TL manevi tazminatın davalılar ... ve...'ten müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ayrıca davacının iş görememezlik oranına bağlı olarak şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminatın davalılardan kusur oranlarına göre kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada doğan zarardan dolayı hiçbir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle de davalı müvekkiline ait araca çarptığını ve bunun sonucunda da dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, kazada davalı ...'un kullandığı aracın kusurunun bulunduğunun açık olduğunu, üçüncü bir kişinin asli kusuru neticesinde meydana gelen bu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca davaya aracının sigortacısı olan ... A.Ş'nin ihbarının gerektiğini, olayda davacının malul kalmadığının da açık olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu belirterek davanın usulden reddini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile 25/12/2011 tarihinde meydana gelen dava konusu kazada kaza mahallinin bulunduğu kavşakta bulunan ışıkların çalışmasının sadece uyarıma işlemi şeklinde olup, geçişleri düzenleyen bir durum olmadığını, bu nedenle de davacının iddia ettiği gibi kırmızı ışık kurallarına uymadığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin kavşağa yaklaştığı sırada gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen diğer davalı ...'in kavşağa hızlı ve kontrolsüz girmesi neticesinde müvekkilinin kullan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2019/231

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2019/443

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1419 · K. 2019/688

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/1438

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2019/419

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2019/191

13 Şubat 2019