DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 14/11/2018 YAZIM TARİHİ : 21/03/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı 03/06/2013 tarihli dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/05/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; 21/05/2012 tarihinde ...' da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin eşi ve desteği, ...' nin babası ...' nin vefat ettiğini, ailesinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazada vasıta sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ödeme yapılmasına dair başvuruda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2019/191 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 14/11/2018 YAZIM TARİHİ : 21/03/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı 03/06/2013 tarihli dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/05/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; 21/05/2012 tarihinde ...' da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin eşi ve desteği, ...' nin babası ...' nin vefat ettiğini, ailesinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazada vasıta sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ödeme yapılmasına dair başvuruda bulunulduğunu, bunun üzerine davalının davacıya eksik ödeme yaptığını, davalının müvekkillerinin zararlarını tümüyle karşılamadığını beyanla; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın müvekkilin davalıya başvurduğu tarihin 8 iş günü sonrası olan temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... için 44.955,74 TL artırarak, ... için 797,58 TL artırarak toplam tazminat talebini 45.753,32 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 22/08/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; davanın kazaya karışan ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından dava öncesi müvekkiline başvuruda bulunması üzerine işlem dosyası açılarak aktüer tarafından düzenlenen 01.04.2013 tarihli raporda ... için 46.006,24 TL, oğlu... için 696,76 TL olmak üzere toplam 46.703 TL tazminatın 02.05.2013 tarihinde davacılara ödendiğini, davacıların herhangi bir alacağının kalmadığını, davanın bu nedenle esastan reddi gerektiğini, davacının müteveffanın kaza sırasında yolcu olarak bulunduğu araç maliki/sürücüsü aleyhine dava açmamış bulunduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda varsa kusur oranı ve ödenecek ek tazminat miktarının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacıların murisinin 2918 sayılı KTK 131 maddesinde düzenlenen taşıt dışında (çamurluk vs ) seyahat etmekten dolayı kusurlu olduğunu, davacıların murisinin güvenli yolculuk kurallarına riayet etmeksizin seyahat ettiğinin çok açık olduğunu, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, faiz talebi ile faiz türünü kabul etme...