Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın banka müşterilerinden ... tarafından tahsile verilmiş 03/07/2018 keşide tarihli, 05/08/2018 vade tarihli 1.720,00-TL bedelli senedin ve ... tarafından tahsile verilmiş 07/03/2018 keşide tarihli, 02/08/2018 vade tarihli 20.000,00 -TL bedelli senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka ve senedin alacaklısı ile senet borçlusunun zarar görmemesi için söz konusu senet üzerine ödeme yasağı konmasını senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. Davacı vekili 20/12/2018 Tarihli beyan dilekçesinde , dava dilekçesinde iptali istenen 2 adet bonodan, ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2019/238 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın banka müşterilerinden ... tarafından tahsile verilmiş 03/07/2018 keşide tarihli, 05/08/2018 vade tarihli 1.720,00-TL bedelli senedin ve ... tarafından tahsile verilmiş 07/03/2018 keşide tarihli, 02/08/2018 vade tarihli 20.000,00 -TL bedelli senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka ve senedin alacaklısı ile senet borçlusunun zarar görmemesi için söz konusu senet üzerine ödeme yasağı konmasını senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. Davacı vekili 20/12/2018 Tarihli beyan dilekçesinde , dava dilekçesinde iptali istenen 2 adet bonodan, ... tarafından tahsile verilmiş 07/03/2018 keşide tarihli, 02/08/2018 vade tarihli 20.000,00 -TL bedelli senetle ilgili, daha önce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya numarası ile 10/09/2018 tarihinde dava açıldığını, bu sebeple söz konusu bono bakımından davadan vazgeçtiklerini talep ettikleri görülmekle, Mahkememizin 25/12/2018 Tarihli Tensip tutanağının 2 nolu kararında söz konu senetle ilgili feragat nedeniyle bono yönünden işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..., ... ve ... tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın borçlusu ...,kefili ..., lehtarı ... olan 03/07/2018 tarihinde düzenlenen 05/08/2018 vade tarihli 1.720,00 TL bedelli olan 1 adet bononun İPTALİNE, 2-keşidecisi ..., lehtarı ... olan 07/03/2018 keşide tarihli 02/08/2018 vade tarihli 20.000,00 TL tutarlı bono yönüyle derdest dava olması sebebiyle davanın REDDİNE, 3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 5-Davacı tarafça yatırılan sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-HMK 392/2. mad. uyarınca davacı tarafça yatıralın teminatın karar kesinleştikten bir ay sonra davacıya iadesine, Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı25/06/2019
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır