Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2019/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2019/203

E. 2018/247K. 2019/20328 Mayıs 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zarariademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bunun üzerine davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin daimi maluliyet için 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, Bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/247 Esas KARAR NO: 2019/203

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bunun üzerine davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin daimi maluliyet için 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, Bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 07/12/2017-2018 tarihli arasında müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitlerin ve sigortalı araca atfedilebilecek kusurun sınırlı olduğunu, ZMMS'nin meblağ sigortası olmadığını ve poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, kazada aracın kusur durumunun tespitinin gerektiğini, Davacı yanın maluliyet iddialarının tespiti yönünden davacının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasının gerektiğini beyanla; ticari faiz taleplerinin reddi ile her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Tensip tutanağı ile celbine karar verilen deliller celp edilmiştir. Taraf vekilleri duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 10/04/2019 tarihli celsede hazır bulunmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile ekinde gönderilen ibraname ve sulh anlaşması gereğince davacı yan ile sulh sağlanmış olduğunu, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda anlaşıldığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Tüm izah edilen gerekçeye istinaden; Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile ekinde sunmuş olduğu İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması gereği davacı yan ile sulh olduklarını beyan ettiği görülmüş olup tarafların aralarında anlaştıkları ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; DAVANIN KONUSU

KALMADIĞIN...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/187

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2021/690

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2020/573

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2021/749

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2019/612

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2019/173

15 Mayıs 2019