Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun yıllardır Türkiye'de tescilli Türkiye Nijerya Topluluğu Derneği alanında faaliyet gösterdiğini, derneğin amacının Türkiye'de yaşayan Nijerya vatandaşları olmak üzere diğer Afrika ülkelerine de hizmet sağlamak olduğunu, müvekkilinin Türkiye Nijerya Topluluğu Derneği ibareli markayı 28/11/2012 tarihinde tescil ettirdiğini, markayı iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve raklam vasıtalarında kullanarak markayı tanınmış hale getirdiğini, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasını pazarlama faaliyetlerinde kullanarak marka hakkına tecavüz ve haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek markaya tecavüzün önlenmesi ve men'ini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2019/338
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun yıllardır Türkiye'de tescilli Türkiye Nijerya Topluluğu Derneği alanında faaliyet gösterdiğini, derneğin amacının Türkiye'de yaşayan Nijerya vatandaşları olmak üzere diğer Afrika ülkelerine de hizmet sağlamak olduğunu, müvekkilinin Türkiye Nijerya Topluluğu Derneği ibareli markayı 28/11/2012 tarihinde tescil ettirdiğini, markayı iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve raklam vasıtalarında kullanarak markayı tanınmış hale getirdiğini, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasını pazarlama faaliyetlerinde kullanarak marka hakkına tecavüz ve haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek markaya tecavüzün önlenmesi ve men'ini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, masrafı davalıdan alınmak suretiyle hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 556 Sayılı KHK 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 100.000 TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkının ihlali nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 556 Sayılı KHK 66/c maddesi uyarınca şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalar...