Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/166 · K. 2019/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 K. 2019/720

E. 2017/166K. 2019/72012 Haziran 2019
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yoluiptal kararıbilirkişi incelemesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/08/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti verildiği ve bu hizmet nedeni ile 18/08/2015 tarihli faturanın davalı adına düzenlendiği ancak işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü vasıtasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi edimini ifa etmediğini dolayısıyla işbu takibi ve davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1126 Esas KARAR NO : 2019/893

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/08/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti verildiği ve bu hizmet nedeni ile 18/08/2015 tarihli faturanın davalı adına düzenlendiği ancak işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü vasıtasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi edimini ifa etmediğini dolayısıyla işbu takibi ve davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça iade faturasının düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin 2015/21126 sayılı takip dosyasının mahkememize gönderildiği ve davacı tarafça davalı aleyhine 20.083,60 TL. alacakla ilgili olarak başlatılan takibe davalının itiraz ettiği ve takibin 10/11/2015 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle 20.083,60 TL. ana para, 304,60 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.388,20 TL. alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Dava konusu takip dosyasında yetkiye itiraz edildiği anlaşılmakla yetki itirazı mahkememizce değerlendirilmiş, taraflar arasında düzenlenen 17/08/2015 tarihli sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca "taralar arasındaki muhtemel uyuşmazlıklardan dolayı Kadıköy İstanbul Mahkemeleri yetkili olacaktır" ibaresi göz önünde bulundurularak yetki itirazının nihai hükümle birlikte reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesine ekli taraflar arasında düzenlenen 17/08/2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında ---------tarafından işletmeye verilecek olan ve bu sözleşmenin 3. sözleşmenin kapsamı başlığı altında tanımlanan ihracata yönelik devlet destekleri" ile ilgili genel danışmanlık hizmetleri konulu sözleşme düzenlendiği, işbu sözleşmenin 4.4 maddesinde tarafların müşterinin sözleşmenin imzalanmasına müteakip müşteriye kullanıcı adı ve şifresinin gönderilmesi ile hizmetin esaslı bölümünün verilmiş olacağı, kullanıcı adı ve şifre alınmasına müteakip müşterinin bütün başvuru evrakına ulaşabileceği ve işin tamamına vakıf olabileceği, müşterinin asıl hizmet bölümüne erişimi mümkün olacağından alımına başlanıldığı ve ücrete hak kazanıldığı hususunda anlaşıldığı belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere taraflar arasında 17/08/2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2019/950

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2019/1163

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 · K. 2019/1124

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2019/716

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1362 · K. 2020/479

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2019/864

5 Temmuz 2019