Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/76 · K. 2019/1124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 K. 2019/1124

E. 2017/76K. 2019/11241 Ekim 2019
haksız fiilistinaf yolumaddi zarartazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 20/08/2015 tarihinde tatilini geçirmek üzere --- bulunduğu sırada davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca çarptığı, bu çarpma etkisiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ekspertiz raporuna göre hasarın giderilmesinin KDV dahil toplamda --- mal olacağının belirtildiği, davalı ... şirketince hasara karşılık 9.487,33 TL. ödeme yapıldığı ancak bakiye 3.787,57 Euro zararının ödenmediği belirtilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte (T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru) davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2019/1124

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 20/08/2015 tarihinde tatilini geçirmek üzere --- bulunduğu sırada davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca çarptığı, bu çarpma etkisiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ekspertiz raporuna göre hasarın giderilmesinin KDV dahil toplamda --- mal olacağının belirtildiği, davalı ... şirketince hasara karşılık 9.487,33 TL. ödeme yapıldığı ancak bakiye 3.787,57 Euro zararının ödenmediği belirtilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte (T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru) davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketince davacı tarafa ödeme yapıldığı, tamire ilişkin faturaların davacıdan celbinin gerekli olduğu ve aynı zamanda davanın ----- ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce kazaya ilişkin----- no.lu hasar dosyasının bir örneği -----şirketi tarafından mahkememize gönderilmiş, poliçe ve ödeme belgeleri incelendiğinde; davacı tarafa 05/09/2016 tarihinde davaya konu kaza ile ilgili olarak 9.487,33 TL. ödendiği belirtilmiştir. Davaya konu haksız fiille ilgili olarak kusur durum ve oranının tespiti için mahkememizin işbu dava dosyası ---- gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarihli ön rapordaki eksiklikler ikmal edilerek 21/05/2019 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ---plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sürücü ... ve sürücü ---- kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, --- yabancı plakalı otomobilde meydana gelen hasar bedelinin -----olduğunun belirtildiği ve işbu rapora karşı süresi içinde itiraz dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, davaya konu haksız fiile ile ilgili düzenlenmiş hasar dosyası, ATK ön raporunda belirtilen eksikliğin ikmaline yönelik 15 adet renkli fotoğraf fotokopileri ve taraf vekillerince sunulan tüm deliller bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça mahkememize sunulan fotoğraflar incelendiğinde davaya konu haksız fiilde kaza zincirine araçların hangi sıra ile iştirak ettiğinin tam olarak tespitinin mümkün bulunmadığı, tarafların beyanlarına göre ise davaya konu kazanın davacı yönetiminde seyreden yabancı plakalı araç ile trafik zarureti ile durması, bunun üzerine arkadan gelen --- plakalı kamyonetin sadmesine maruz kalındığı ve en arkadan gelmekte olan sürücü --- yönetimindeki --------plakalı aracın sadmesine maruz kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2019/1163

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/58

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2019/57

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2019/1148

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2019/864

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/578

14 Mayıs 2019