Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı .... Pazarlama Ltd. Şti. Arasında iplik alım satım ilişkisi bulunduğunu, 13/12/2018 tarihli sözleşmeye istinaden davacı müvekkil şirket davalıya verilen iplik siparişinin karşılığında her biri 250.000,00 TL olan 10 adet çeki davalı lehine keşide edip verdiğini, davalının davacıdan aldığı çekleri diğer davalı ... Ve Tic. A.Ş'ne iplik satın almak için ciro yolu ile devrettiğini, çekleri devrederkende bu çeklerin davacı şirketten alındığını, karşılığında mal veremediğini, edimini ifa edemediğini beyan ettiğini, 3 kişi konumundaki talep ve dava etmiştir..... San. Ve Tic. A.Ş'in kötü niyetli olduğunu, belirterek dava konusu ... Şubesi'nin 07.09.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli... numaralı-... Şubesi'nin 05.10.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli ... numaralı -... Şubesi'nin 09.11.2019 tarih ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO : 2019/775
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı .... Pazarlama Ltd. Şti. Arasında iplik alım satım ilişkisi bulunduğunu, 13/12/2018 tarihli sözleşmeye istinaden davacı müvekkil şirket davalıya verilen iplik siparişinin karşılığında her biri 250.000,00 TL olan 10 adet çeki davalı lehine keşide edip verdiğini, davalının davacıdan aldığı çekleri diğer davalı ... Ve Tic. A.Ş'ne iplik satın almak için ciro yolu ile devrettiğini, çekleri devrederkende bu çeklerin davacı şirketten alındığını, karşılığında mal veremediğini, edimini ifa edemediğini beyan ettiğini, 3 kişi konumundaki talep ve dava etmiştir..... San. Ve Tic. A.Ş'in kötü niyetli olduğunu, belirterek dava konusu ... Şubesi'nin 07.09.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli... numaralı-... Şubesi'nin 05.10.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli ... numaralı -... Şubesi'nin 09.11.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli .... numaralı-... Şubesi'nin 07.12.2019 tarih ve 250.000,00-TL. bedelli ... numaralı çeklerin bankalarca 3. Kişilere ödenmemesi ve İİK72/2 fıkrasına göre bu çekler ile ilgili icra takiplerinin durdurulması yönününde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,bilahare çekler sebebiyle davacı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesi uyarınca verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." S...