DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'dan alacağı olmasından ötürü Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, alacak miktarı kanuni süresinde kesinleştiğini, müvekkilinin ilk sıradan haciz yaptığını, müvekkili ilk sırada haciz yapmış olduğundan ve rehin hakkının önceliği olmasından ötürü sıra cetvelinin sırasına ilişkin itirazının bulunmadığını, fakat haciz konusu ...'a ait .... plakalı araçta ... A.Ş. lehine verilmiş bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2019/886
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'dan alacağı olmasından ötürü Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, alacak miktarı kanuni süresinde kesinleştiğini, müvekkilinin ilk sıradan haciz yaptığını, müvekkili ilk sırada haciz yapmış olduğundan ve rehin hakkının önceliği olmasından ötürü sıra cetvelinin sırasına ilişkin itirazının bulunmadığını, fakat haciz konusu ...'a ait .... plakalı araçta ... A.Ş. lehine verilmiş bir rehin olduğunu, rehin hakkının önceliği olmasından ötürü Bakırköy İcra Müdrülğü tarafından ... A.Ş.'ye 01/04/2019 tarihinde rehin alacağının miktarı sorulduğunu, ... A.Ş. aynı gün 01/04/2019 tarihinde icra dairesine cevap yazarak miktarının 6.552,41-TL olduğunu bildirdiğini, müvekkili de bu bilgiye yani ... A.Ş.'nin alacak miktarına istinaden bütün satış masraflarını yaparak aracın satış işlemlerine başladığını, böylece 25/06/2019 tarihinde 16.150-TL bedelle aracın satım işlemi gerçekleştiğini, satış işlemi sonucu rehin bedelinin son miktarını sormak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü yine ... A.Ş.'ye defalarca yazı yazmış fakat daha önce aynı gün cevap veren ... A.Ş. uzunca bir süreye tekidli yazısında rağmen cevap yazmadığını, en sonunda rehin alacağının 23/08/2019 tarihinde borçlunun oğlu olan davalı ...'a 12.723,50-TL'ye temlik edildiğinin bildirildiğini, ... temlik sözelşmesi sonucu külli halef haline geldiğini, daha önce aynı gün cevap yazan ... A.Ş.'nin defalarca yazılan yazılarak rağmen cevap vermemesi 2 aya yakın bir süre sonunda cevap yazması önemli bir tereddüt konusu olduğunu, müvekkili aleyhine işlemler tasarlandığını ve gerçekleştirildiğini, 01/04/2019 tarihinde 6.552,41-TL olan alacak hiçbir şekilde 4 ay içinde yaklaşık %100 artamayacağını, temlik bedelinin yazılmasından ötürü müvekkiline 1 kuruş dahi ödenmeyeceğini, alacak tutarının bilerek ve muvazaalı işlemlerle müvekkili aleyhine köpürtülerek müvekkilini satış işleminden para alınmasının engellenmiş olduğunun düşünüldüğünü, Finans Kuruluşuna zaten borçlu olan bir şahsın borcunun belki başkaca işlemlerle %100 artmasının mümkün olmadığını ve bu artışın hayatın olağan akışına uygun düşmediğinin açık olduğunu, burada İİK m. 331 ve 332 anlamında suçun işlendiğini, müvekkili aleyhine yapılan bu işlemlerden dolayı Cumhuriyet Savcılığında suç duyurusunda bulunacağını İcra Ceza Mahkemesinde dava açacaklarını, ayrıca ... A.Ş. cevabı yazısında rehin bedelinin değil temlik bedeli bildirim...