DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; ...bank .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... Mağazacılık Tekstil San. Tic. AŞ... çek numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 294.598,67-TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu çek ile ilgili çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak için davacı tarafa kesin süre ihtaratlı davetiyenin iade döndüğü, davacı vekili tarafından vekaletnamesi ekli dilekçesi ile İstanbul .... Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2019/887
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; ...bank .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... Mağazacılık Tekstil San. Tic. AŞ... çek numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 294.598,67-TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu çek ile ilgili çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak için davacı tarafa kesin süre ihtaratlı davetiyenin iade döndüğü, davacı vekili tarafından vekaletnamesi ekli dilekçesi ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, istirdat davası açmalarının usul ekonomisi açısından fayda getirmeyeceğinden vazgeçme ile birlikte yatırılan teminatın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacının dava konusu çek ile ilgili menfi tespit davası ile tarafların iddiaların bu davada değerlendirileceği, bu hali ile dava konusu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu ...bank .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... Mağazacılık Tekstil San. Tic. AŞ. ... çek numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 294.598,67-TL bedelli çek ile ilgili verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılarak dosyaya bilgi verildiği anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Kararın kesinleşmesi ile ilgili çek hakkında bankasına müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesinden bir ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince talep halinde teminatın iadesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.12/09/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır